Справа № 456/3546/24
Провадження № 3/456/1740/2024
іменем України
24 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу управління персоналом Стрийської РДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 07.06.2024 близько 20:55 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який 07.06.2024 близько 20:55 год. по вул. Красівського, 30 в м. Стрий Львівської області, керуючи електросамокатом, порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3г ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив контроль над керуванням самоката та в'їхав в автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 3759790 від 21.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2024 близько 20:55 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який 07.06.2024 близько 20:55 год. по вул. Красівського, 30 в м. Стрий Львівської області, керуючи електросамокатом, порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3г ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратив контроль над керуванням самоката та в'їхав в автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;
- витягом з ЄО Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 07.06.2024 о 21:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що хлопець на самокаті в'їхав в автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.3-5/;
- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2024, з якого вбачається, що по вул. Красівського, 30 в м. Стрий Львівської області відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 та електричного самоката QR NUM 00009 /а.с. 6-15/;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 07.06.2024, з яких вбачається, що 07.06.2024 вона припаркувала свій автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Красівського, 30 в м. Стрий та пішла на тренування на території СШ №10. На тренуванні вона побачила, що в її автомобіль в'їхав хлопець на електросамокаті, який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження /а.с.16/;
- копією свідоцтва про народження, виданого Моршинською міською радою Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.20/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська