Справа № 453/742/24
№ провадження 3/453/415/24
23 липня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_2 ,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278598, складеного 14.08.2023 о 17 год. 40 хв. в с. Тухля Стрийського району Львівської області, поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Калиневич, ОСОБА_1 , 14.08.2023 о 17.10 год. в смт. Славське Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (завужені зіниці очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.
16.08.2023 до Сколівського районного суду Львівської області вперше надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
12.02.2024 постановою Сколівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
27.03.2024 постановою Львівського апеляційного суду постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №278598 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_1 через Сколівський районний суд Львівської області повернути до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання та дооформлення.
19.04.2024, на виконання вказаної постанови Львівського апеляційного суду, Сколівським районним судом Львівської області матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №278598 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_1 скеровано до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання та дооформлення.
03.05.2024 до Сколівського районного суду Львівської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 130 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 11 год. 05 хв. 06.06.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до провадження судді Брони А.Л.
Так, підставою для скасування постанови Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2024 та направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 130 КУпАП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання та дооформлення, апеляційний суд виходив з того, що працівниками поліції під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №278598 від 14.08.2023 та інших матеріалів справи (направлення на огляд на стан сп'яніння до медичного закладу) не було забезпечено право на отримання таких перекладених на рідну мову для розуміння того в чому ж саме обвинувачується особа - громадянин іноземної держави.
Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Калиневич від 29.04.2024, таким разом з інспектором поліції ОСОБА_3 , під час несення служби, 14.04.2023 було виявлено транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який було зупинено за порушення ПДР України та запропоновано водію пройти огляд на стан сп'яніння. Останній, будучи громадянином іноземної держави та розуміючи українську мову, від послуг перекладача, адвоката, та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю та об'єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 278598, складеного 14.08.2023 о 17 год. 40 хв. в с. Тухля Стрийського району Львівської області, поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Калиневич, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калиневич В.В. від 14.08.2023; направленням на огляд водіїв транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився; CD диском із записом події яка мала місце 14.08.2023.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя