Справа № 513/593/24
Провадження № 2/513/624/24
Саратський районний суд Одеської області
24 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 травня 2024 року директор ТОВ "Коллект центр" Мостовенко О.І. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект центр" заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0679015306 від 06.01.2020 року у розмірі 45914 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.01.2020 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0679015306 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №2628522507 від 25.01.2020 року, що акцептована відповідачем 25.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов договору позики кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 гривень в межах строку дії договору 36 календарних місяців. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
14.07.2021 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ "Інфінанс" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0679015306 від 06.01.2020 року, що укладений між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 .
У свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до боржників ТОВ "Коллект Центр" відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором позики №0679015306 від 06.01.2020 року, що укладений між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.04.2024 року становить 75088,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3780 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 71308,20 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45914,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3780,00 грн.; заборгованість за відсотками 42134,00 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою Саратського районного суду від 13 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с.58).
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився. В позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом (а.с. 4 зв.).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що 04.01.2020 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0679015306 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 2628522507 від 25.01.2020 року, що акцептована відповідачем 25.01.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (а.с. 5-8, 9).
Відповідно до основних умов договору позики: розмір кредиту (траншу) 3780 грн.; строк користування кредитом (траншем) 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75 %; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні 1985 грн.; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%.
Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми "Pozichka", з якими відповідач ознайомився до укладення Договору, та які є невід'ємною частиною Договору(а.с. 10-19).
ТОВ "Інфінанс" належним чином виконало свої зобов'язання за Договором надання позики, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 3780 грн., перерахувавши їх на рахунок зазначений відповідачем, що підтверджується квитанцією за сплату № 47238661 від 25.01.2020 року (а.с.20 зв.).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором №0679015306 станом на 10.01.2023 року становить 75088,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3780 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 71308,20 грн. (а.с. 21 зв., 22-23).
Проте, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45914,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3780,00 грн.; заборгованість за відсотками 42134,00 грн.
14 липня 2021 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договорами позики, в тому числі за договором позики № 0679015306 від 06.01.2020 року, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 (а.с.26-29).
10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договорами позики, в тому числі за договором позики № 0679015306 від 06.01.2020 року, який укладений між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 (а.с. 30-35).
Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).
Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не надав, зазначені у позовній заяві обставини не спростував та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, суд на підставі доказів, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив договірні зобов'язання, а тому з нього належить стягнути заборгованість за кредитними договорами.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023 року, укладеного між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс" (а.с. 46 зв.-47), а також заявка про надання юридичної допомоги № 399 від 01.03.2024 року, відповідно до якої ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс" погодили надання правових (юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів у розмірі 4000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у розмірі 9000 грн. (а.с.50. Витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 погоджено надання правничої допомоги на суму 13000 грн (а.с.51).
На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію №0421240000 від 15.03.2024, згідно з якою ТОВ "Коллект Центр" перерахувало АО "Лігал Ассістанс" 78000 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги (а.с.49).
Враховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.
Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за кредитним договором № 0679015306 від 06 січня 2022 року в розмірі 45914 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень, з яких: 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42134 (сорок дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 грудня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Бучацька