печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30545/24-к
10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023161180000646, -
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023161180000646.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді вказаного клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, підозрюваний зазначає, що не довіряє прокурору.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку підозрюваного.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки він є невмотивованим.
Вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя надходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Так, враховуючи позицію підозрюваного для відводу прокурора, а саме через недовіру ОСОБА_5 . прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заявленою підставою для відводу, у даному випадку, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
В свою чергу, для відводу прокурора з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, щодо недовіри прокурору.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора або свідчать про його заінтересованість в результатах провадження.
За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023161180000646 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1