24 липня 2024 року
м. Київ
справа №120/334/24
адміністративне провадження № К/990/19714/24
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024
у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви позивача до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу позивача на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
16.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 касаційну скаргу позивача залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, обґрунтування та надання доказів, які б вказували, що саме відділ обслуговування громадян №17 (сервісний центр) м.Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинен володіти інформацією про його перебування /неперебування на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
На виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 про залишення касаційної скарги без руху позивачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, подано копію касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням скаржнику строку для надання доказів місця проживання фізичної особи.
15.07.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024.
Надіслана позивачем 15.07.2024 заява не може вважатись належним доказом виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки скаржником не надано доказів місця проживання фізичної особи, передбачених Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» або Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який діяв раніше.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Повернення касаційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук