про відмову у роз'ясненні судового рішення
23 липня 2024 року № 320/21238/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за №320/21238/23, за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019р. з урахуванням даних, визначених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення позивача від 19.05.2023р. №06/10025 станом на 05.03.2019р. (далі - оновлена довідка);
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.04.2019р. пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, визначеного оновленою довідкою, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021р. пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, визначеного оновленою довідкою, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, та з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн. згідно ПКМУ від 14.07.2021р. №713;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.03.2022р. пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, визначеного оновленою довідкою, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн. згідно ПКМУ від 14.07.2021р. №713 та індексації, встановленої ПКМУ від 16.02.2022р. №118;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.03.2023р. пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, визначеного оновленою довідкою, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн. згідно ПКМУ від 14.07.2021р. №713 та індексації, встановленої ПКМУ від 16.02.2022р. №118, від 24.02.2023р. №168.
Ухвалою суду від 30.10.2023р. вирішено роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. У провадженні справи за №320/21238/23 залишено позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. з урахуванням даних, визначених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення позивача від 19.05.2023р. №06/10025 станом на 05.03.2019р., а також зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019р. пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення, визначеного оновленою довідкою, без застосування обмеження пенсії максимальним розміром.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023р. (справа №320/21238/23) позовні вимоги задоволено частково, тим самим ухвалено:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) щодо відмови ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2023р. за №06/10025 про розмір грошового забезпечення.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2023р. за №06/10025 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019р.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В подальшому позивачем подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення.
Варто зазначити на тому, що відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Разом з тим, суд зауважує на тому, що наведене рішення суду, яке позивач просить роз'яснити, не набрало законної сили станом на момент постановлення даної ухвали, у зв'язку із чим подана заява задоволенню не підлягає.
Суд наголошує на тому, що наразі справа №320/21238/23 перебуває у провадженні Шостого ААС (ухвала про відкриття провадження від 24.01.2024р.) та відповідно наведене рішення оскаржується в апеляційному порядку.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення по справі №320/21238/23.
Керуючись приписами ст. 254 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за №320/21238/23, - відмовити.
2. Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
3. У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається в порядку встановленому ст. 297 КАС України.
Суддя Марич Є.В.