справа №991/6329/24
провадження №1-кс/991/6362/24
Іменем України
«23» липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за згодою і за проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23 липня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за згодою і за проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №965/5 про критичні корупційні злочини у виконанні Директора НАБУ ОСОБА_7 , орудуючого руками адміністративного складу корупціонерів НАБУ, які в порушення ст. 214 і ч.2 ст. 218 КПК України діючи по ст. 365 КК України (перевищення повноважень детектива на вчинення цих злочинів тільки детективами НАБУ, а не ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і т.д.), самоправно (ст. 358 КК України), без постанови прокурора про визначення компетенції слідства згідно ч.2 ст. 218 КПК України, знищують пакети заяв про резонансні злочини на вирішення самим виконавцям злочинів без попереднього внесення відомостей (підробок витягів) детективами НАБУ і початку псевдо-слідства і його ведення до тих пір, аж поки прокурор постановою не сховає за завідомо протизаконною компетенцію до некомпетентного органу слідства, в порушення ст. 216 КПК України. На переконання заявників, такі дії ОСОБА_11 і мафії НАБУ мають ознаки ст. 111, ч.3 ст. 109, ст. 442 КК України.
За результатами дослідження вказаної скарги та доданої до неї першої сторінки копії заяви про вчинення кримінального правопорушення №965/5, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. ст. 304-307 КПК України.
Так, зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК України, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Таким чином, процесуальним законом визначено вичерпний перелік злочинів, які підсудні Вищому антикорупційному суду.
Зі змісту першої сторінки копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявники звернулися, зокрема до директора НАБУ із заявою №965/5, яка зареєстрована у НАБУ за №КО-8421 від 06 червня 2024 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 356, ст. 111, ч.3 ст. 109, чт. 442 КК України.
Згідно поданої заявниками до Вищого антикорупційного суду скарги від 22 липня 2024 року (зареєстрована в суді 23 липня 2024 року), уповноваженні особи НАБУ відомості до ЄРДР не внесли.
Проте, слід зазначити, що наведені заявниками на першій сторінці долученої до скарги заяви №965/5 обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 356, ст. 111, ч.3 ст. 109, чт. 442 КК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому така скарга підлягає поверненню заявникам на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити особам, які подали скаргу, що її повернення не позбавляє права повторного звернення з нею до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст. 304 КПК України), але до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за згодою і за проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які її подали.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1