ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12316/24
провадження № 1-кп/753/1700/24
"24" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 62023100130001751 від 20.10.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької
області, громадянина України, украінця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 26 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 62023100130001751 від 20.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор наголосив на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).
Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:
- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;
- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;
- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, про що свідчить повістка у матеріалах справи.
Проте, обвинувачений у день судового засідання до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття, номер мобільного зв'язку останнього не відповідає.
Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов'язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.
З огляду на те, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, у матеріалах справи є розписка обвинуваченого про дату та час підготовчого судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 139-140, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, украінця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
Виконання ухвали покласти на Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1