Ухвала від 24.07.2024 по справі 568/1150/24

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1150/24

Провадження № 2-а/568/21/24

24 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №2600828 від 14.07.2024р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Частинами 1 та 2 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року, ухваленої у справі №543/775/17, Велика Палата Верховного Суду відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 Великої Палати Верховного суду зазначено, що разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 3028 грн. 00 коп. Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даним адміністративним позовом складає 605 грн. 60 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись із даним адміністративним позовом до суду позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 605 грн. 60 коп., або надати докази, за якими позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова

Попередній документ
120572923
Наступний документ
120572925
Інформація про рішення:
№ рішення: 120572924
№ справи: 568/1150/24
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2025)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
29.08.2024 14:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
10.10.2024 15:10 Радивилівський районний суд Рівненської області
28.10.2024 11:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
07.11.2024 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
26.02.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕЛАЛОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕЛАЛОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Головне управління національної поліції у Рівненській області
Пащук Михайло Валерійович
Поліцейський 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області
Поліцейський 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, рядовий поліції Пащук Михайло Валерійович
позивач:
Гладун Богдан Володимирович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Поліцейський 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області рядовий поліції Пащук Михайло Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Добровчан Катерина Юріївна
представник позивача:
Боровець Микола Степанович
рядовий поліції пащук михайло валерійович, відповідач:
Головне управління національної поліції у Рівненській області
суддя-учасник колегії:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ