Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4311/24
2/357/2564/24
23.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участю секретаря - Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-
У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.
Ухвалою судді від 10 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 29.05.2024 року ( а. с. 20-21 ).
Розгляд справи двічі викладався ( а. с. 26, 30 ) за клопотаннями позивача ОСОБА_1 ( а. с. 25, 29 ) для можливого мирного врегулювання спору та за станом здоров'я.
Останнього разу, розгляд справи було відкладено на 23.07.2024 року ( а. с. 30 ).
В судове засідання 23.07.2024 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, 22.07.2024 року за вх. № 39245 судом отримано від позивача клопотання, в якому розгляд справи, призначений на 16 годину 30 хвилин 23.97.2024 року провести за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а. с. 34 ).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 23.07.2024 року не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на адресу суду станом на час розгляду справи відомості про його належне сповіщення не повернулися.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов