Справа № 301/2236/24
2/301/952/24
"23" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Іршавським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). ОСОБА_2 залишив заповіт, який посвідчено секретарем Зарічанської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі під №31, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті належатиме померлому заповів позивачу. З метою отримання спадщини, яка відкрилася після смерті померлого, до складу якої входять житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, які знаходиться на території Зарічанської сільської ради, позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Рішенням Іршавського районного суду від 04.03. 2024 року їй визначено додатковий строк три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, при оформленні спадщини приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. було встановлено, що на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав її чоловікові та в якому вони проживали та який входить до складу спадкового майна накладений арешт. Даний арешт майна накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №26090965 від 20.08.2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ, що стверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (копія додається). Наявний вид обтяження, а саме арешт майна - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на даний час не має жодних правових підстав, оскільки такий накладено у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 16.03.2011 року № 2-246 Шосткинського міськрай суду Сумської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.01.2011 року і до закінчення сином навчання - 30.06.2012 року, але не більше як до досягнення 23-х років.
Обов'язок щодо сплати аліментів на дитину припиняється у разі смерті платника аліментів і не входить до складу спадщини, оскільки дане зобов'язання нерозривно пов'язане з особою батька/матері та дитини і не може бути виконане іншою особою.
Оскільки ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №26090965 від 20.08. 2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ.
У зв'язку зі смертю боржника у виконавчому провадженні виникла ситуація, при якій неможливо усунути обставини, які стали підставою для накладання арешту на спадкове майно, тобто неможливо стягнути борг з боржника в зв'язку з його смертю і в даному випадку це є перешкодою для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку і відповідає положенням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013року № 24/753/0/4-13.
Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту, накладеного на спадкове майно, позивач як спадкоємиця померлого позбавлена змоги в повному обсязі реалізувати свої спадкові права з метою подальшого користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Просить суд скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку, з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні серія та номер: 26090965 від 20.08.2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ.
Ухвалою суду від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.
Представник відповідача Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ЄДРВП №26090965 з виконання виконавчого листа № 2-246 виданого 16.03.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.01.2011 року і до закінчення сином навчання - 30.06.2012 року, але не більше як до досягнення 23-х років. Виконавчий документ надійшов на виконання до відділу 12.04.2011 року. 13.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа та вживалися заходи щодо виконання рішення. 01.11.2023 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче проводження». В подальшому та станом на 22.07.2024 року даний виконавчий документ на адресу відділу для виконання не надходив.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступних висновків.
Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Іршавським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ( а.с. 5).
ОСОБА_2 залишив на користь позивача ОСОБА_1 заповіт, який посвідчено секретарем Зарічанської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі під №31 від 17.08.2021 року, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті належатиме померлому заповів позивачу ОСОБА_1 ( а.с. 6).
При оформленні спадщини приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. було встановлено, що на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав чоловікові позивача та в якому вони проживали та який входить до складу спадкового майна накладено арешт у виконавчому провадженні №26090965, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта( а.с. 7).
Згідно відомостей ВП - спецрозділ ( а.с. 11-12) встановлено на виконанні у відділі ДВС Іршавського РУЮ знаходилося виконавче провадження №26090965 яке відкрито на підставі виконавчого листа від 16.03.2011 року № 2-246 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про стягнення аліментів з чоловіка позивача на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.01.2011 року і до закінчення сином навчання - 30.06.2012 року, але не більше як до досягнення 23-х років. Дата надходження виконавчого документа до державного виконавця : 12.04.2011. Дата відкриття ВП 13.04.2011 року. 20.08.2013 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 01.11.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
До складу спадщини не входять, зокрема, обов'язки особи як боржника, якщо вони нерозривно пов'язані з його особою і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою (ст.ст. 1219, 608 ЦК України). Обов'язок щодо сплати аліментів на дитину припиняється у разі смерті платника аліментів і не входить до складу спадщини, оскільки дане зобов'язання нерозривно пов'язане з особою батька/матері та дитини і не може бути виконане іншою особою.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Суд констатує, що арешт на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 накладено на підставі постанови державного виконавця від 20.08.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно виконавчого листа №2-246 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, 01.11.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про те, що обставини для накладення арешту перестали існувати.
Таким чином, оскільки арешт житлового будинку порушує право позивача на прийняття спадщини після смерті чоловіка, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді накладення арешту на житловий будинок.
Керуючись вимогами ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 1216,1218 Цивільного Кодексу України суд -
Позов ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку, з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні серія та номер: 26090965 від 20.08.2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 );
- відповідач : Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса : м. Іршава, вул. Федорова, 29, Хустського району Закарпатської області).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка