Справа №592/12230/24
Провадження №1-кс/592/5016/24
24 липня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи, раніше судимої
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2024 р. близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 у період дії військового стану на території України, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом розрахунку за придбання товарів в магазинах на території м. Суми, завдавши останньому матеріального збитку на суму 3923 грн.
28.06.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого незаконного збагачення.
У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1). не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;
3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк, на який покладено обов'язки на підозрювану ОСОБА_4 - два місяці.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1