Справа № 308/9741/17
про поновлення провадження
24 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Бенца К.К.
при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.
за участю :
представника позивача Гончаров В.
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Приватне підприємство «Закарпатгеопроект» про захист права власності, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Приватне підприємство «Закарпатгеопроект» про захист права власності.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.
На адресу суду 18.06.2024 року надійшов висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи №Е-23/2024 від 13.06.2024 року.
Представник позивача Гончаров В. в судовому засіданні просив поновити провадження у справі для її подальшого розгляду, у зв'язку з надходженням висновку земельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили поновити провадження у справі для її подальшого розгляду, у зв'язку з надходженням висновку земельно-технічної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд , -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою та Приватне підприємство «Закарпатгеопроект» про захист права власності та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца