СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4099/24
ун. № 759/11681/24
17 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника Київського комунального об 'єдання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про проведення розгляду справи в судовому засдіанні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03142, м. Київ, вул. Симиренка, 17), Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Святошиського районного суду м. Києва від 24.06.2024 р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.07.2024 р. представник відповідача - Сердюков О.С. подав заяву про проведення розгляду справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Оскільки при розгляді даної справи необхідно встановити належного відповідача, наявність чи відсутність вини в діях (бездіяльності) відповідачів внаслідок яких було заподіяно шкоду позивачу, фактичні обставини, за яких було спричинено матеріальні збитки позивачу, зокрема чи було заподіяно шкоду останньому внаслідок непереборної сили, а саме небезпечних гідрометеорологічних явищ у вигляді сильного пориву вітру.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Представником відповідача не доведена необхідність переходу до розгляду справи в спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Керуючись ст. 19, 53, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -
Заяву представника Київського комунального об 'єдання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» , Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Петренко