СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13487/24
пр. № 3/759/4832/24
15 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до змісту протоколу серії ААД №640916 від 23.06.2024 року ОСОБА_1 23.06.2024 р. о 02:15 год. у м.Києві по вул.Юнацькій 10/20 керував транспортним засобом «ISUZU NQR» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до змісту протоколу серії АЗ №075211 про адміністративне затримання від 23.06.2024 р., ОСОБА_1 23.06.2024 р. о 02:40 год. доставлений у службове приміщення ТВП1 Святошинського УП ГУНП у м.Києві у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Вказує, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, вісім разів намагався здати тест на стан алкогольного сп'яніння зі допомогою приладу «Драгер», однак останній не встановив жодних результатів. Після чого він попросив викликати інший наряд патрульної поліції, який би привіз інший технічний засіб для проходження огляду, але йому було відмовлено за застосовано силу.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, встановлення наявності відмови особи, яка керувала транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. (п. 8 Розділу II).
Пунктом 4 розділу III Інструкції визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Відповідно до п. п. 2-4, 6, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (далі - Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Вищезазначені нормативно-правові акти вказують, що у разі відмови водія від його проходження огляду на стан сп'яніння та оформлення працівником поліції направлення на проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі - наявний склад правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У даному випадку до матеріалів справи долучений відеозапис.
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що працівниками поліції дотримано вищенаведені норми щодо порядку складання протоколу та його оформлення.
Як вбачається з матеріалів відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 неодноразово здійснював спроби ніби-то пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння (з 02:20 год. до 02:29 год.), видихаючи повітря у спеціальний технічний прилад «Драгер».
Спростовуючи заперечення ОСОБА_1 про його намагання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, суд зазначає наступне. Згідно з р.3 Інструкції технічного приладу "Драгер" "Alcotest", важливо правильно провести тестування, дотримуючись зазначених правил, які стосуються як методики роботи з алко-тестерами, так і самого процесу тестування. Зокрема, перед тестуванням особа, яку перевіряють, повинна дихати нормально, тобто без прискорення. Особа, яку тестують повинна забезпечити мінімальний обсяг повітря (стандартне налаштування - 1,2 л). Потік повітря, яке видихає досліджувана особа повинен бути рівним, постійним протягом звичайної протяжності видиху людини (стандартне налаштування - 2 секунди).
З матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечував мінімально необхідний обсяг повітря при видиху, а тому алко-тестер не міг встановити результати огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Такі дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд розцінює як ухиляння від проходження огляду шляхом вчинення пасивних дій - відмови від проходження огляду, що дає достатні підстави вважати, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відтак, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2.5 Правил дорожнього руху України, працівники поліції мали процесуальні підстави для складання відповідного протоколу, в якому зафіксовано саме факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, про що також свідчить наявність в матеріалах справи відповідного направлення та роз'яснено наслідки такої відмови, на що останній відреагував беззастережною відмовою.
Окрім того, суд звертає увагу на поведінку ОСОБА_1 під час зупинки та проходження огляду, яка явно не відповідає обстановці. ОСОБА_1 поводився зухвало, сперечався про підстави зупинки, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції та почав застосовувати фізичну силу, внаслідок чого був затриманий та доставлений до відділу поліції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність. При цьому причини відмови від проходження огляду на стан сп'яніння значення не мають.
Заперечення особи щодо відсутності підстав зупинки транспортного засобу, судом не приймаються до уваги, оскільки, по-перше, ОСОБА_1 пересувався на транспортному засобі під час дії комендантської години. По-друге, підстава зупинки не є предметом доказування під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААД №640916 від 23.06.2024 року, протокол серії АЗ №075211 від 23.06.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, оцінивши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя І.Ю. Єросова