693/986/24
1-кп/693/172/24
Іменем України
24.07.2024 р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024255370000131 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої технічним працівником в Острожанському старостинському окрузі Жашківської міської ради Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
19.07.2024 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження
№ 12024255370000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 12024255370000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин маку, діючи умисно, незаконно, одноособово, на присадибній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та на праві власності належить померлій ОСОБА_6 , однак перебуває у її користуванні для ведення особистого селянського господарства (городництва), вирощувала разом з іншою городиною самосійні рослини маку, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, не переслідуючи при цьому мети їх збуту, а саме вона доглядала за рослинами маку, знищуючи біля них бур'яни.
20.06.2024, в період часу з 18 год. 05 хв. По 19 год. 24 хв., під час огляду місця події на території присадибної ділянки домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яку обробляла ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 129 рослин зеленого кольору, які згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/9456-НЗПРАП від 27.06.2024, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum), які містять наркотичні речовини.
Своїми діями, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений
ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України - відсутні.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має офіційне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 310 КК України.
На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов'язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Речові докази у провадженні: рослини в кількості 119 штук, які зовні схожі на рослини маку, що знаходяться в двох поліпропіленових мішках білого кольору, та картонна коробка з рослинами маку, після проведення судової експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/124-24/9456-НЗПРАП, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 9087 (дев'ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/9456-НЗПРАП від 27.06.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази у провадженні: рослини в кількості 119 штук, які зовні схожі на рослини маку, що знаходяться в двох поліпропіленових мішках білого кольору, та картонна коробка з рослинами маку, після проведення судової експертизи від 27.06.2024 № СЕ-19/124-24/9456-НЗПРАП, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої технічним працівником в Острожанському старостинському окрузі Жашківської міської ради Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 (дев'ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/9456-НЗПРАП від 27.06.2024 на користь держави в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_7