КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1258/23
Провадження № 1-кп/552/194/24
24.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12023170460000012 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала просила його задовольнити.
Також до суду надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вважають його необґрунтованим та безпідставним. Обвинувачений тривалий час утримується під вартою, має на утриманні неповнолітніх дітей та хворобливий стан здоров'я, просив змінити обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на викладене у його письмових запереченнях, долучених раніше до матеріалів кримінального провадження.Підтримав клопотання свого захисника. Зазначив, що тривалий час утримується під вартою та має хворобливий стан здоров'я. Просить змінити запобіжний захід та надати можливість пройти лікування.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 серпня 2024 року. У зв'язку із цим необхідно вирішити питання щодо продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, у судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на особисте зобов'язання, посилаючись на те, що на даний час відпали ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, хоча обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, є інвалідом другої групи та тривалий час утримується під вартою, суд вважає що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшилися.
З врахуванням вищевикладеного, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання буде відповідати даним про особу обвинуваченого, характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Отже, суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 200, 331 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілому по провадженню; не виїжджати за межі Полтави без дозволу суду.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду негайно.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Головуючий ОСОБА_1