КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4655/24
Провадження № 3/552/1675/24
24.07.2024 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання - Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 5312 від 30.01.2019, інвалід ІІ групи,
встановив:
23.07.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, що містили протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.
З протоколу від 13.07.2024 серії ВАД № 318471 (том 3, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.
13.07.2024 близько 12 год 45 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив по обличчю, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу від 13.07.2024 серії ВАД № 318472 (том 2, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.
13.07.2024 близько 19 год 30 хв в м. Полтаві, по вул. Михайла Гаврилка, буд. 7Б, ОСОБА_1 щодо якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 476498 від 13.07.2024 на заборону у будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_2 порушив його, а саме прийшов до помешкання та почав висловлювати словесні образи, тобто контактувати з потерпілою дружиною.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу від 14.07.2024 серії ВАД № 318454 (том 1, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вбачається наступне.
14.07.2024 о 10 год 00 хв в м. Полтаві, по вул. Михайла Гаврилка, буд. 7Б, ОСОБА_1 щодо якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 476498 від 13.07.2024 на заборону у будь-який спосіб контактувати з дружиною ОСОБА_2 порушив його, а саме прийшов до помешкання та почав висловлювати словесні образи, тобто контактувати з потерпілою дружиною.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Нормами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318454 від 14.07.2024 (том 1, а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство (том 1, а.с. 3), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 476498 від 13.07.2024 (том 1, а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318472 від 13.07.2024 (том 2, а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство (том 2, а.с. 3), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 476498 від 13.07.2024 (том 2, а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318471 від 13.07.2024 (том 3, а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2024 (том 3, а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство (том 3, а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство (том 3, а.с. 5), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 476498 від 13.07.2024 (том 3, а.с. 6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.07.2024 (том 3, а.с. 7).
З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 надав суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 видане 06.12.2023, з якого вбачається, що йому встановлена інвалідність армії, 2 групи, термін дії до 31.12.2025.
Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Р.З.Айдаєв