Єдиний унікальний номер: 378/858/23
Провадження № 1-кп/378/8/24
23.07.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої та цивільного
позивача: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої
та цивільного позивача: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої та
цивільного відповідача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище кримінальне провадження № 12023111030004391 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, освіта повна загальна середня, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, працюючу тваринником в ТОВ Агрофірма «Інтерагросервіс», зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ОСОБА_8 11.09.2023 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, за наступних обставин.
11.09.2023 року, близько 19 години, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 перебували за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , діючи свідомо, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи на подвір'ї вищезазначеного домогосподарства, внаслідок злочинної недбалості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи необережно щодо настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_9 , хоча повинна була і могла їх передбачити, не діючи з більшою обачністю, з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяла до рук дерев'яне топорище, яким нанесла один удар в область лівої бокової частини живота ОСОБА_9 .. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок якого ОСОБА_9 помер за місцем свого проживання.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину визнала, суду показала, що 11 вересня 2023 року, протягом дня вона перебувала на роботі. Повернувшись додому, розпочала готувати вечерю. Близько 17 год. 45 хв., додому прийшов ОСОБА_9 , який, перебуваючи у нетверезому стані, почав на неї кричати та ображати нецензурною лайкою, після чого, вдарив її кулаком у правий бік спини та у ліве вухо, а потім, після того як вона вибігла на вулицю, тікавши від нього, лопатою, яка стояла біля хати, по правій руці та лівій нозі. Вона, вибігши надвір, вхопила дерев'яне топорище, яке лежало поруч, та з розмаху двома руками вдарила ОСОБА_9 по лівій стороні тулуба, після чого, кинувши топорище, втекла. ОСОБА_9 продовжував бігти за нею з лопатою. Вказаним топориськом вона намагалася відбити лопату з рук ОСОБА_9 .. В цей час прибігла її мати і сестра, які у подвір'я не заходили. Мати запитала у нього: «Скільки вже її можна бити, що це за рукоприкладство?». Останній сказав, щоб вона йшли до своєї матері і більше не поверталася. Після чого, вона пішла до місця проживання своєї матері, де була до ранку. Повернувшись вранці додому, побачила ОСОБА_9 , який лежав у кухні. Вона подумала, що він спить, але його тіло було холодне. Після чого, вона пішла до баби Наді, щоб викликати швидку допомогу, де повідомила сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про смерть ОСОБА_12 , у яких не було коштів на рахунку, після чого вона побігла до своєї сестри ОСОБА_13 , щоб повідомити про смерть ОСОБА_14 . Останній неодноразово бив її, тому вона хвилювалася за своє життя, проте, заяви до поліції не писала, оскільки кохала його. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Такі показання обвинуваченої ОСОБА_8 суд згідно ст. 23 КПК України бере до уваги, оскільки вони підтверджуються висновками судово-медичного експерта № 273 від 18 вересня 2023 року та № 1023/д від 6 жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 163-164, 165).
Винуватість обвинуваченої в скоєнні злочину, крім показань обвинуваченої, підтверджується дослідженими письмовими доказами, показаннями потерпілої і свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ..
Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засідання показала, що ОСОБА_9 є її рідним братом, з яким вона постійно підтримувала зв'язок та раз на два тижні приїжджала до нього. 12.09.2023, близько 7 год., їй зателефонувала сестра ОСОБА_18 , яка повідомила, що ОСОБА_14 помер. Після чого вона разом із чоловіком приїхали на місце події, де зайшовши в будинок, побачила у кухні тіло брата, який лежав рівно зі складеними руками, що викликало у неї підозру щодо причини його смерті. В подальшому, тіло ОСОБА_14 забрали для проведення розтину. В цей день вона перебувала в даному домогосподарстві цілий день. Через деякий час приїхали працівники поліції, які відбирали сліди ознак злочину. Альона з братом жили близько шести років, проте на похоронах останнього обвинуваченої не було. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Моральна шкода проявляється у душевних стражданнях щодо втрати рідного брата, зміни способу життя, оскільки не може працювати у звичному режимі та змиритися з даною втратою.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що ОСОБА_8 є її рідною сестрою. 11 вересня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., вона, перебуваючи разом з чоловіком ОСОБА_19 та своєю матір'ю, в дворі домогосподарства, розташованого через одне домогосподарство від місця події в АДРЕСА_2 , почула крик ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які сварилися між собою. Після цього, їх мати побігла на місце події та почала кричати на ОСОБА_12 щодо побиття Альони. Вона також пішла на місце події. В цей час ОСОБА_21 стоячи на подвір'ї, схилившись на лопату, підняв на собі футболку, сказав «дивися що твоя сестра зробила», але вона не бачила, що було у нього на тілі. На нозі у її сестри був синець, про який остання сказала, що її ударив ОСОБА_14 . Вона побула на місці події ще хвилин 15, після чого пішла звідти. Вранці, близько 6 год. до неї прийшла сестра і плачучи сказала, що ОСОБА_14 мертвий. Вона пішла з ОСОБА_20 до будинку ОСОБА_12 , та переконавшись, що він дійсно мертвий, викликала працівників поліції, швидку допомогу, про що повідомила його сестру ОСОБА_18 . ОСОБА_21 постійно бив Альону, вигонив з будинку, а потім просив, щоб вона поверталася. ОСОБА_20 казала, що кохає його і не хотіла, щоб його позбавили волі, тому заяв до органів поліції на його дії не писала.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_20 є її дочкою, яка проживала разом із ОСОБА_22 майже 8 років. 11 вересня 2023 року, перебуваючи разом з дочкою ОСОБА_13 та її чоловіком ОСОБА_19 , в домогосподарстві останнього, який розташований неподалік від місця події в АДРЕСА_2 , почула крик ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які сварилися між собою та чула як ОСОБА_23 кричала, «чого ти мене б'єш». Після цього, вона пішла на місце події, де побачила, що ОСОБА_21 , тримаючи лопату у лівій руці, біг за її дочкою ОСОБА_23 і кричав «я тебе уб'ю». В цей час, вона почала сваритися на ОСОБА_12 , після чого він зупинився і повернувся у двір, продовжуючи кричати, щоб вони не заходили у двір. При цьому він тримався правою рукою за правий бік. А вони разом із ОСОБА_23 пішли до неї додому. Чи було щось у ОСОБА_23 у руках вона не бачила. В подальшому дочка розповіла їй, що готувала їсти, а ОСОБА_12 почав на неї сваритися і бити, за те, що вона начебто не була на роботі. Після того, як вона вибігла з хати, ОСОБА_21 побіг за нею і, вхопивши лопату, ударив її по нозі. Після чого, вона взяла топорище і відмахнула лопату. ОСОБА_21 неодноразово бив її дочку. ОСОБА_20 не була на похоронах ОСОБА_14 , тому що була затримана працівника поліції.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що 11 вересня 2023 року він, після роботи, вживав алкогольні напої з ОСОБА_22 , після чого пішов додому. Перебуваючи у кімнаті будинку за місцем свого проживання, чув як ОСОБА_21 та ОСОБА_20 сварилися між собою та виражалися нецензурною лайкою один до одного. Вийшовши на веранду, у вікно побачив Альону, її сестру та матір, які пішли на дорогу. В руках ОСОБА_23 не було нічого. ОСОБА_14 не бачив, але чув, як він вигонив їх нецензурною лайкою з двору. Сварки між ОСОБА_23 та ОСОБА_14 , які вживали алкогольні напої, відбувалися майже кожний день. Чи наносили ОСОБА_21 та ОСОБА_20 удари один одному він не бачив. За 2 місяці до смерті ОСОБА_14 почав худнути, казав, що його побила його сестра ОСОБА_18 чи Вітька.
Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні вбивства через необережність доводиться наступними доказами, процесуальними джерелами яких, крім наведених вище показань, є речові докази, документи, зібрані після внесення 12 вересня 2023 року о 18 годині 23 хвилин (т. 1 а. с. 99-100) відомостей до ЄРДР за № 12023111030004391 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по факту виявлення ОСОБА_6 12.09.2023 по АДРЕСА_3 , трупа свого брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розтину якого встановлено, що причиною смерті останнього є закрита травма черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, розриву селезінки, а саме:
- даними рапортів помічника чергового СРПП ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського ГУНП в Київській області та старшого інспектора-чергового ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського ГУНП в Київській області від 12.09.2023 (т. 1 а.с. 101, 102), відповідно до яких 12 вересня 2023 року на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що помер її брат ОСОБА_9 , який знаходиться на підлозі без ознак життя, видимих ознак насильницької смерті не має та від ОСОБА_15 про те, що помер чоловік сестри ОСОБА_9 , без ознак насильницької смерті; сестра ночувала у батьків, коли повернулася, то виявила тіло у будинку, у кухні на підлозі;
- протоколом огляду місця події від 12 вересня 2023 року, з фото таблицями до нього (т. 1 а. с. 103-119), який проведений старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП на підставі направлення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 , на підставі повідомлення на лінію «102», в присутності понятих ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , під час якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого в кухонній кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить на спині, головою в напрямку вхідних дверей, ногами - в напрямку правої стіни; руки і ноги розміщені вздовж тіла прямо; очі та рот закриті; на лівій частині в області ребра виявлено синець синього кольору;
- протоколом огляду приміщення від 12 вересня 2023 року, з фото таблицями до нього (т. 1 а. с. 120-130), який проведений слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП на підставі направлення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , під час якого проведено огляд території приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «орро СРН 2185» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , дерев'яну палицю довжиною 115 см, змиви, сліди капілярних ліній, зразки ґрунту та 5 тарілок;
- протоколом огляду трупа від 13.09.2023 (т. 1 а.с. 146, 147-150), відповідно до якого старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП на підставі направлення старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 від 12.09.2023, в присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , за участю спеціаліста ОСОБА_33 , в приміщенні Таращанського відділення КОБСМН, в м. Тараща, встановлено, що на поверхні лівого ребра трупа ОСОБА_9 наявний синець, мається слід від зашивання черевної порожнини після проведення судово-медичної експертизи;
- протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 12.09.2023 з переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії від 12 вересня 2023 року (т. 1 а.с. 138-142, 192) та 26 жовтня 2023 року з переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії від 26 жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 193-196, 200) відповідно до яких слідчим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ОСОБА_34 на підставі постанов про перенесення відеозапитів з первинного носія від 13.09.2023 та 26.10.2023 та протоколів виготовлення копії інформації від 13.09.2023 і 26.10.2023 (т. 1 а. с. 143-145, 197-199), під час яких ОСОБА_8 на місці події, в домогосподарстві за місцем проживання, в АДРЕСА_2 розповіла та продемонструвала, як відбулися події 11 вересня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., зокрема вказала, що вона знаходилася на кухні, де готувала їсти. В цей час прийшов з роботи ОСОБА_9 , який почав кричати до неї, виражатися нецензурними словами, обзивати та бити її, оскільки, як він сказав, йому повідомили його сестра, що вона не була на роботі. Після цього, вона вибігла з будинку, а він біг за нею та, взявши лопату, якою вдарив її по правій нозі (литці). Намагаючись вибити із його рук дану лопату, вона вхопила топорисько, яким вдарила ОСОБА_9 в область лівої бокової частини живота, викинувши яке, продовжила тікати. ОСОБА_9 біг за нею, продовжуючи ображати її та виражатися в її адресу нецензурною лайкою. В цей час до воріт даного домогосподарства підійшли її мати та сестра ОСОБА_35 , які робили ОСОБА_9 зауваження щодо неодноразового нанесення їй тілесного ушкодження, на що останній виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожуючи вбити сестру ОСОБА_13 . В цей день до будинку вона не поверталася, а прийшла вже на другий день де і виявила тіло ОСОБА_12 , який лежав на кухні;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії від 12 вересня 2023 року (т. 1 а. с. 201-202, 206) відповідно до яких старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ОСОБА_36 на підставі постанов про перенесення відеозапитів з первинного носія від 13.09.2023 та протоколів виготовлення копії інформації від 13.09.2023 (т. 1 а. с. 203-205), під час якого ОСОБА_19 розповів та продемонстрував, як відбулися події 11 вересня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., зокрема вказав, що перебуваючи разом з дружиною ОСОБА_13 , яка є сестрою обвинуваченої та матір'ю останніх, в дворі власного домогосподарства, розташованого через одну хату від місця події в АДРЕСА_2 , почув крик ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які сварилися між собою, після чого, ОСОБА_13 та її мати побігли на місце події та через 5-7 хв. повернулися з ОСОБА_23 . Чи наносили ОСОБА_21 та ОСОБА_20 удари один одному він не бачив;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії від 12 вересня 2023 року (т.1 а.с. 207-209, 213) відповідно до яких слідчим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ОСОБА_37 на підставі постанов про перенесення відеозапитів з первинного носія від 13.09.2023 та протоколів виготовлення копії інформації від 13.09.2023 (т. 1 а.с. 210-212), під час якого ОСОБА_15 розповіла та продемонструвала, як відбулися події 11 вересня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., зокрема вказала, що перебуваючи разом з чоловіком ОСОБА_19 та матір'ю, в дворі домогосподарства, розташованого через один двір від місця події в АДРЕСА_2 , почула крик ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які сварилися між собою. Після цього, їх мати побігла на місце події та, перебуваючи біля воріт даного домогосподарства, почала кричати на ОСОБА_12 щодо побиття Альони. Через декілька хвилин вона також пішла на місце події. В цей час ОСОБА_21 підняв на собі футболку, намагаючись показати тілесні пошкодження, які як він повідомляв, нанесла йому обвинувачена. Проте, вона нічого на тілі ОСОБА_14 не побачила. Разом з тим, на нозі у ОСОБА_23 був синець, який, як повідомила остання, виник у неї від удару її ОСОБА_38 .. Останній також їй погрожував, що уб'є. Після чого вони, разом із ОСОБА_23 пішли до домогосподарства ОСОБА_39 .. Чи наносили ОСОБА_21 та ОСОБА_20 удари один одному вона не бачила;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії від 12 вересня 2023 року (т. 1 а. с. 214-215, 219) відповідно до яких старшим слідчим ОСОБА_40 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП на підставі постанов про перенесення відеозапитів з первинного носія від 13.09.2023 та протоколів виготовлення копії інформації від 13.09.2023 (т. 1 а.с. 216-218), під час якого ОСОБА_16 розповіла та продемонструвала, як відбулися події 11 вересня 2023 року, зокрема вказала, що перебуваючи разом з ОСОБА_19 та дочкою ОСОБА_13 , в дворі домогосподарства, розташованого через одну хату від місця події в АДРЕСА_2 , почула крик ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які сварилися між собою. Після цього, вона разом із дочкою пішли на місце події, де побачили, що ОСОБА_21 , який тримаючи лопату у лівій руці, біг за її дочкою ОСОБА_23 . В цей час, вона почала сваритися на ОСОБА_12 щодо неодноразового побиття ним останньої. У нього була зігнута права рука, яку він, тримаючи на поясі, пішов назад. Чи наносили ОСОБА_21 та ОСОБА_20 удари один одному вона не бачила;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії від 12 вересня 2023 року (т. 1 а.с. 220-222, 226) відповідно до яких слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ОСОБА_37 на підставі постанов про перенесення відеозапитів з первинного носія від 13.09.2023 та протоколів виготовлення копії інформації від 13.09.2023 (т. 1 а.с. 223-225), під час яких ОСОБА_17 , розповів та продемонстрував, як відбулися події 11 вересня 2023 року, близько 18 год., зокрема вказав, що перебуваючи у кімнаті будинку за місцем свого проживання, чув як ОСОБА_21 та ОСОБА_20 сварилися між собою та виражалися нецензурною лайкою. Вийшовши на кухню, у вікно побачив Альону, її сестру та матір, які пішли на дорогу. ОСОБА_14 не бачив, але чув, як ОСОБА_21 вигонив їх нецензурною лайкою з двору. Сварки між ОСОБА_23 та ОСОБА_14 , які вживали алкогольні напої, відбувалися майже кожний день. Чи наносили ОСОБА_21 та ОСОБА_20 в той день удари один одному він не бачив;
- висновком експертного дослідження № 90, яке розпочате 12.09.2023 та закінчене 4 жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 167-168), відповідно до якого при проведенні судово-медичного дослідження встановлено, що при проведенні судово-медичного дослідження смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, що призвело до гострої крововтрати. На це вказують результати судово-медичного дослідження трупа: розрив капсули селезінки в ділянці воріт; рідка кров з темно-червоними згустками в черевній порожнині; перелом 7-го ребра зліва по передне-пахвинній лінії; понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рідкий стан крові; набряк легень та головного мозку. Синці на тулубі та нижніх кінцівках. Закрита травма органів черевної порожнини, утворилися від дії тупого предмета (ів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення. Ушкодження у вигляді синців в проекції крила правої здухвинної кістки та нижніх кінцівках виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупа, утворилися від дії тупого предмета (ів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,40 проміле, що як правило при житті може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння;
- висновком експерта № 183/д від 4жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 166), відповідно до якого результати первинного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , викладені з «Висновок експертного дослідження за №90 від 12.09.2023» при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, що призвело до гострої крововтрати. На це вказують результати судово-медичного дослідження трупа: розрив капсули селезінки в ділянці воріт; рідка кров з темно-червоними згустками в черевній порожнині; перелом 7-го ребра зліва по передне-пахвинній лінії; понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рідкий стан крові; набряк легень та головного мозку. Синці на тулубі та нижніх кінцівках. Закрита травма органів черевної порожнини, утворилися від дії тупого предмета (ів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення. Ушкодження у вигляді синців в проекції крила правої здухвинної кістки та нижніх кінцівках, виявлені при проведенні судово-медичного дослідження трупа, утворилися від дії тупого предмета (ів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. З маючими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 міг здійснювати активні дії на протязі незначного проміжку часу, про що свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень. Ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в ушкоджених тканинах дозволяють судити, що з моменту нанесення тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_9 , пройшло близько 60 хвилин;
- висновком експерта № 203/д від 20 жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 169), відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, що призвело до гострої крововтрати. Закрита травма черевної порожнини, що призвела до смерті ОСОБА_9 , могла виникнути при обставинах, викладених підозрюваною ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту від 12.09.2023. Закрита травма черевної порожнини, що призвела до смерті ОСОБА_9 , могла виникнути внаслідок дії дерев'яного топорища, розміри якого викладені в «Протоколі огляду предмету» від 13.09.2023;
- висновком експерта № 212/д від 27 жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 170), відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, що призвело до гострої крововтрати. Закрита травма черевної порожнини, що призвела до смерті ОСОБА_9 , могла виникнути при обставинах, викладених підозрюваною ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту від 26.10.2023;
- висновками експерта № 273 від 18 вересня 2023 року (т. 1 а.с. 163-164) та № 1023/д від 6 жовтня 2023 року (т. 1 а.с. 165), відповідно до яких при проведенні судово-медичних експертиз встановлено, що у ОСОБА_8 , 1991 року народження, знайдені наступні ушкодження: синець на задній поверхні правої гомілки; описане ушкодження заподіяне тупими предметами, можливо, у строк та при обставинах, указаних обстежуваною; дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів; локалізація та характер ушкоджень, дає можливість вважати, що мала місце бути одна точка прикладення сили; локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_41 дають можливість вважати, що воно могло виникнути при обставинах, указаних нею у протоколі проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року.
Вищевказані висновки експертиз узгоджуються із встановленими обставинами кримінального провадження, підтверджують показання обвинуваченої в судовому засіданні, які є переконливими та узгоджуються із дослідженими судом доказами, щодо локалізації та характеру виявленого тілесного ушкодження, а також причин його виникнення та обставин при яких воно було заподіяно.
Всі інші фактичні дані, що містяться у вищевказаних джерелах доказів узгоджуються з показаннями обвинуваченої в суді, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , отриманих в порядку, визначеному КПК, вони узгоджуються між собою, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК є доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваній ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачуваної, обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання.
Судом враховується те, що обвинувачувана вчинила нетяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.
Аналіз даних про особу обвинувачуваної вказує на те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо (т.1 а.с. 179), працює в ТОВ «Інтерагросервіс» тваринником (т. 2 а. с. 74), раніше не судима (т. 1 а. с. 177), має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, яку виховує самостійно (т. 1 а.с. 178), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т .1 а. с. 176).
Суд оцінює критично та визнає недопустимим доказом довідку про клінічне обстеження на стан сп'яніння особи, що не є водієм транспортного засобу № 349 від 12.09.2023 (т. 1 а. с. 137) щодо ОСОБА_8 , яка 12.09.2023, о 23:55 год. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вона не підтверджує перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп'яніння 11.09.2023, тобто під час вчинення нею даного кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 440 від 20.09.2023 (т. 1 а.с. 171-173), психологічний аналіз матеріалів кримінального провадження та результати проведеного обстеження дозволяють зробити висновок, що ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих їй дій могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_8 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих їй дій перебувала в стані значного емоційного збудження, яке виникло на фоні тривалої психотравмувальною сімейної ситуації, яка супроводжувалося переживанням страху за своє життя та приниженої гідності. Дане емоційне збудження проявилося імпульсивним відповідним реагуванні на протиправну поведінку потерпілого, але емоційне збудження не досягало глибини фізіологічного афекту.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах та з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченої, даних про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, і її, відповідно до ст. 75 КК України, слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов'язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення нею злочину, підстав для її застосування не знаходить.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП від 12 вересня 2023 року (т. 1 а.с. 131-134), відповідно до якого 12 вересня 2023 року, 0 19 год 00 хв. ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України була фактично затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;
Постановою про звільнення особи слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП від 13.09.2023 (т. 1 а. с. 135), відповідно до якої затриману ОСОБА_8 звільнено.
По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15050 грн., моральну шкоду в розмірі 400000 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. (т. 1 а.с. 20-25).
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до частин 1, 5 статті 49 КПК потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть потерпілого, права, передбачені цією статтею, мають його близькі родичі.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 32 КПК близькими родичами є батьки, дружина, чоловік, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_6 (сестри ОСОБА_9 ) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15050 грн., з посиланням на те, що вона понесла витрати на поховання брата в розмірі 15050 грн., в тому числі: послуги організатора обряду поховання, копання та закопування ям, надані 12 вересня 2023 року Ставищенським ЖКП - 1500 грн. (т. 1 а. с.26); організація послуг та купівля товарів - 13550 грн. (т. 1 а. с.25), суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні не визнали позовні вимоги в частині організації послуг та купівлі товарів на суму 13550 грн. мотивуючи тим, що отримувач зазначений у платіжній інструкції №Р24А1682820766D6576 від 12.09.2023 є старостою села Винарівка, та не має права надавати дані послуги. Проте, суд критично оцінює та не бере до уваги дані пояснення відповідача та його представника, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а судом даних обставин не встановлено.
Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_6 (сестри ОСОБА_9 ) про стягнення моральної шкоди в розмірі 400000 грн., з посиланням на те, що моральна шкода полягає у постійних психологічних і душевних стражданнях, порушенням життєвих зв'язків, зміні звичного способу життя, що призвело до істотних змін в її житті, оскільки залишилася без підтримки рідної людини. Вона та ОСОБА_9 постійно допомагали один одному, спілкувалися по телефону кожен день, вона навідувала його, привозила одяг та продукти. Наслідки що наступили, характер і глибина душевних, емоційних, моральних страждань після смерті брата тривають і по сьогоднішній день, втрата брата є непоправною і поновити попереднє становище неможливо. Обвинувачена цивільний позов визнає частково.
Під час розгляду справи встановлено, що внаслідок незаконних дій обвинуваченої (цивільного відповідача), яка вчинила вбивство через необережність за обставин, викладених у вироку, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду. При цьому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала безпосередньо потерпіла, характер немайнових витрат, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, матеріальний стан ОСОБА_8 , визначає відшкодування моральної шкоди потерпілій, як сестрі ОСОБА_9 - у розмірі 150000 грн.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.02.2021 за № 0827/7682/12.
Суд не бере до уваги пояснення потерпілої щодо того, що її мати, ОСОБА_42 , з 2022 року має невиліковне онкологічне захворювання, на день смерті брата перебувала на тривалому лікуванні у м. Мадрид Іспанія, але вимушена була перервати лікування та повернутися додому, щоб похоронити сина, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами, та дані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Щодо заявлених потерпілою ОСОБА_6 вимог про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Згідно до ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.
Частиною 2 ст. 120 КПК України передбачено, витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Статтею 125 КПК України передбачено, що суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).
Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 3 жовтня 2023 потерпіла ОСОБА_6 уклала угоду з адвокатським бюро «Постельги Олександра» (т. 2 а.с. 56-60).
Згідно з додатковими угодами до договору про надання правничої допомоги від 03.10.2023: № 1 від 06.10.2023, № 2 від 07.11.2023, № 3 від 08.12.2023, № 4 від 02.02.2024 (т. 2 а. с. 61-67) встановлено, що за виконання послуг по договору, клієнт зобов'язується оплати за надання правничої допомоги в загальному розмірі 20000 грн.
Відповідно актів приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 06.10.2023, 07.11.2023, 08.12.2023 та 02.02.2024 клієнту було надано послуги за договором про надання правничої допомоги від 03.10.2023, в повному об'ємі. Загальна вартість послуг склала 20000 грн., тобто надано суду документальне підтвердження понесених витрат на правову допомогу (т. 2 а.с. 69-70).
Таким чином, керуючись принципами справедливості та верховенством права, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, враховуючи, що обвинувачена визнала розмір понесених витрат, суд вважає, що розумним та справедливим розміром та підтвердженим понесених потерпілою ОСОБА_6 витрат на правову допомогу слід вважати витрати на суму 20000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року (т. 1 а. с. 184-185) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 12.09.2023 будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo CРН2185» EMEI1: НОМЕР_3 EMEI2: НОМЕР_2 , дерев'яну палицю довжиною 115 см, п'ять тарілок, дерев'яну палицю та на тимчасово вилучене майно, в ході огляду автомобіля марки «Renault Trafic» від 12.09.2023, а саме: металевий молоток із дерев'яною рукояткою, металеву сокиру із дерев'яною рукояткою, 3 металеві лопати з дерев'яними рукоятками, дерев'яне топорище, граблі, серцевина від замка із ключем чорного кольору.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_8 умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 15050 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят) гривень, моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень та 20000 (двадцять) тисяч гривень витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo CРН2185» EMEI1: НОМЕР_4 : НОМЕР_2 , дерев'яну палицю довжиною 115 см, п'ять тарілок, дерев'яну палицю, металевий молоток із дерев'яною рукояткою, металеву сокиру із дерев'яною рукояткою, 3 металеві лопати з дерев'яними рукоятками, дерев'яне топорище, граблі, серцевина від замка із ключем чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi A1, IMEIL: НОМЕР_5 ICCID1 НОМЕР_6 залишити ОСОБА_15 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo CРН2185» EMEI1: НОМЕР_4 : НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; паперовий конверт зі вмістом дактилокарти ОСОБА_8 ; дерев'яну палицю довжиною 115 см, п'ять тарілок, дерев'яну палицю, металевий молоток із дерев'яною рукояткою, металеву сокиру із дерев'яною рукояткою, 3 металеві лопати з дерев'яними рукоятками, дерев'яне топорище, граблі, серцевина від замка із ключем чорного кольору, зразки ґрунту, чотири змиви, сліди папілярних ліній - знищити
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1