14 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
Головуючого: Яреми А.Г.
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що йому на праві власності належить магазин “Автоцентр», розташований в м. Бровари по вулиці Київській, 150. Наказом від 1 квітня 2003 року відповідачка була прийнята на роботу продавцем відділу автозапчастини та з нею був укладений договір, за умовами якого передбачено обов'язок працівника відшкодувати збитки, заподіяні з його вини, у п'ятикратному розмірі.
17 вересня 2004 року ОСОБА_1 було виявлено завищення цін на товари, у зв'язку з чим було проведено інвентаризацію. В ході інвентаризації та перевірки товарно-матеріальних цінностей, в якій відповідачка відмовилась приймати участь, у відділі, де вона працювала продавцем, було виявлено нестачу товарів на суму 12 887 грн.73 коп.
Вважаючи, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому, як суб'єкту підприємницької діяльності, було завдано шкоду, позивач просив стягнути з відповідачки суму нестачі в п'ятикратному розмірі.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 березня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 4 295 грн. 91 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2007 року, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 335 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
У статті 337 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 була прийнята на роботу згідно трудового договору від 7 квітня 2003 року (а.с.53), в п.3 якого було зазначено, що у випадку крадіжки працівником, останній відшкодовує фізичній особі заподіяні збитки в п'ятикратному розмірі.
Встановивши даний факт, суд прийшов до висновку, що відповідачка прийняла на себе обов'язок по повному відшкодуванню матеріальної шкоди, передбачений ст.134 КЗпП України.
Враховуючи, що в магазині працювало троє продавців, суд обґрунтовано стягнув з відповідачки на відшкодування матеріальної шкоди 4 295 грн. 91 коп., що становить її частку прямих збитків, заподіяних нестачею товарно-матеріальних цінностей.
Оскільки порушень або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права при перевірці постановлених ними рішень в касаційному порядку не встановлено, то колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 336, 337, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2006 року та ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 березня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ярема А.Г.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.
Сенін Ю.Л.