Рішення від 23.07.2024 по справі 210/2407/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2407/24

Провадження № 2/210/1076/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 29 квітня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є дочкою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 їй виповнилось 18 років. Батько з квітня 2024 року перестав надавати їй допомогу. На даний час позивач навчається на 1-му курсі денної форми навчання Державного університету економіки і технологій та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідачу відомо про навчання позивача і потребу в матеріальній допомозі, але добровільно він грошові кошти на утримання позивача не надає. Фактично одна мати здійснює утримання позивача, але її доходи не дозволяють самотужки утримувати позивача. Як зазначає в позові позивач, відповідач ОСОБА_2 проходить службу в збройних силах України і тому може надавати матеріальну допомогу позивачу.

Враховуючи викладене, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка навчається, аліменти на її утримання повнолітньої у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 23.07.2024 року сторони присутні не були.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третьою особою - ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, в тому числі шляхом відправки смс повідомлення на номер телефону, зазначеному в позові, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Станом на дату розгляду справи, а саме 23 липня 2024 року, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №175. В графі батько зазначений « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_3 » (а.с.3).

Згідно Витягу з реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 07 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки Міністерства освіти і науки України Державного Університету економіки і технологій від 22.04.2024, ОСОБА_1 здобуває вищу освіту денної форми навчання 1-курсу, групи МСД-23, навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти за кошти фізичних осіб (наказ про зарахування/переведення №423-ст від 16.08.2023). Термін навчання за ОС «Бакалавр» - 4 роки. Строк навчання на 1 курсі 2 семестрі з 01.02.2024р. по 30.06.2024р. (а.с.5 зворот).

Однак, як зазначає позивач, як їй виповнилось вісімнадцять років Відповідач не приймає участі в її утриманні, як дитини, яка продовжує навчання.

Відповідачем не надано суду відомостей щодо спростування заявлених позивачем обставин.

Згідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідачем не надано суду доказів, що його матеріальне становище не дозволяє йому допомогати своїй повнолітній дочці яка наразі навчається та потребує його допомоги.

Суд зазначає, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Повнолітня дочка відповідача та третьої особи, продовжує навчання, не працює, оскільки навчання за денною формою навчання позбавляє останню можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, у зв'язку з чим є такою, що потребує матеріальної допомоги.

Відповідач будучи працездатною особою, зобов'язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав доказів, які б підтверджували неможливість сплачувати аліменти на період навчання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст. 191 СК України).

Днем звернення позивача до суду є 29 квітня 2024 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду.

За таких обставин, враховуючи можливість відповідача надавати допомогу, потребу дитини в допомозі у зв'язку з навчанням, з урахуванням наявних в справі доказів, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 29 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог п.3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 16,180,188, 191, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,12, 19,23, 43, 49, 81, 133, 141, 258,259, 263-268,273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на її утримання, як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 29 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави, судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Дніпровському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23 липня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (проживає: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

- третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя: О. В. Чайкіна

Попередній документ
120551170
Наступний документ
120551172
Інформація про рішення:
№ рішення: 120551171
№ справи: 210/2407/24
Дата рішення: 23.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.04.2025)
Дата надходження: 29.04.2024
Предмет позову: про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається
Розклад засідань:
04.06.2024 09:30 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
23.07.2024 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу