Справа № 640/8094/20
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року закрито провадження у справі № 640/8094/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
В апеляційній скарзі, поданій 15 липня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року прийнята у порядку письмового провадження та про існування якої, як зазначено в апеляційній скарзі, апелянт дізнався на початку червня 2024 року. Однак, всупереч вимогам пункту 8 частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено точну дату, коли апелянту стало відомо про існування ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); якщо пропущено строк апеляційного оскарження, то не вказано обґрунтованих поважних причин його пропуску та не додано доказів для підтвердження цієї поважності.
При цьому, зазначені апелянтом підстави пропуску строку звернення до апеляційного суду, а саме: відсутність технічної можливості скласти і подати вчасно апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що належний апелянту ноутбук перебуває в неналежному технічному стані та часто виходить з строю, не можуть бути визнані поважними та такими, що є обставиною непереборної сили і позбавили реальної можливості апелянта дотриматись встановленого законодавством строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, наведені апелянтом доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення.
Заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору буде вирішено апеляційним судом у разі вирішення питання відкриття провадження за наслідком розгляду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак