Справа № 22а - 492/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21 інстанції - Петушков С.А.
Доповідач - Уханенко С.А.
28 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді - Уханенка С.А.
суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2007 року по адміністративній справі № 2а-46/07 р. за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про перерахунок пенсії,
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1та дії управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1. з урахуванням коефіцієнта підвищення пенсії у зв'язку з зростанням середньої заробітної плати з липня 2006 року визнані неправомірними.
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія не погодившись з постановою подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, пославшись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що після перерахунку пенсії у 2004 році та наявності трудового стажу в один місяць позивач відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії.
Проте з такими висновками колегія суддів не може погодитися.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 12.07.2006 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі і до заяви додав трудовий договір (а.с. 4).
В порушення вимог пенсійного законодавства відповідач рішення про відмову або задоволення (перерахунок) заяви позивача не прийняв, а надав відповідь 09.10.2006 року, в якій надав роз'яснення діючого пенсійного законодавства.
Проте суд першої інстанції на дані обставини уваги не звернув, що призвело до невірного вирішення справи.
Крім того, позивач просив визнати неправомірними дії відповідача у відмові в проведенні перерахунку у зв'язку з зростанням середньої заробітної плати з липня 2006 року та зобов'язати відповідача провести такий перерахунок, але послався на п. 4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії, з положень якої виходив і суд при постановлені рішення.
Даний перерахунок пенсії в разі зростання величини середньої заробітної плати в Україні передбачений ч. 2 ст. 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Проте, позивач доказів такого зростання величини середньої заробітної плати в Україні за 2005 рік не надав.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з постановлянням нової постанови про відмову в задоволені вимог.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія задовольнити.
Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2007 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий:
Судді: