14 жовтня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-5386/10/0870
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Запоріжнафтопродукт”, м. Запоріжжя
до: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №103581 від 01.06.2010,-
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - Харченко Т.Є. (довіреність № 01-31 від 19.07.2010)
від відповідача та 3 особи - Кіченко В.В. (довіреність № 41/1-8-6340 від 15.12.2009)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Запоріжнафтопродукт” (далі - позивач, ТОВ «ТФ «Запоріжнафтопродукт») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №103581 від 01.06.2010.
Ухвалою суду від 23.07.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5386/10/0870 та призначено до судового розгляду. Розгляд справи відкладався на 31.08.2010 та за клопотанням сторін провадження у справі зупинялось до 14.10.2010.
11.10.2010 на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.
В засіданні 14.10.2010 позивач підтримав уточнений адміністративний позов.
Суд прийняв заяву позивача та розглянув уточнені позовні вимоги.
Відповідно до ст.160 КАС України, 14.10.2010 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, вказав, що за договором оренди № 5 від 04.11.2008 автомобіль (стосовно якого здійснювалась перевірка) переданий ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» в оренду ТОВ «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт» згідно акту приймання - передачі. Тобто, згідно приписів чинного законодавства, після передачі автомобіля в оренду, ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» не несе відповідальність за господарюючій об'єкт - орендатора ТОВ «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт».
Позивач вважає, що відповідальність за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відсутність ліцензійної картки при наданні послуг вантажних перевезень автомобільним транспортом повинне нести ТОВ «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт», так як ТОВ «Торгова фірма Запоріжнафтопродукт» послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на автомобілі ЗІЛ 5301 БО, державний номер НОМЕР_3 18.05.2010 року не надавало.
Представник відповідачів проти позиву заперечив та надав письмові заперечення, зокрема зазначив, що спірна постанова винесена з додержанням всіх вимог чинного законодавства України. Підставою для винесення постанови № 103581 від 01.06.2010 стала перевірка, під час проведення якої встановлено порушення підприємством позивача ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». спірна постанова винесена з дотриманням та на виконання вимог чинного законодавства і підлягає виконанню.
З огляду на зазначене, відповідач просить відмовити у задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав:
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.
Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України “Про автомобільний транспорт” .
Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Головавтотраснінспекція та її територіальні органи здійснюють проведення державної політики і державний контроль в цій галузі правовідносин згідно із Законом України “Про автомобільний транспорт” та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р.
Згідно із статтею 6 цього Закону державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Пунктом 15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (безпосередньо перевірки автотранспортних засобів, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів та вантажів) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2010 державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області під час здійснення державного контролю перевірено транспортний засіб ЗІЛ 53 01 БО, державний номер НОМЕР_3.
Під час перевірки встановлено, що водій ОСОБА_4 на підставі розрахункової накладної № ПП-0001554 (відправник - ТОВ «Славія», отримувач -ВАТ «Укрнафта») здійснював вантажні перевезення без документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без ліцензійної картки. При перевірці документів на транспортний засіб, встановлено, що він належить ТОВ «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт». За результатами проведеної перевірки відповідачем 18.05.2010 складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 118620.
На підставі розгляду матеріалів перевірки, начальником територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області Велігошею В.М. 01.06.2010 винесено постанову № 103581 про застосування до №103581 від 01.06.2010 фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.
Підставою для застосування до відповідача фінансових санкцій постановою №103581 від 01.06.2010. стало виявлене під час проведення перевірки транспортного засобу порушення ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 цього Закону у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 48 Закону № 2344 передбачено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Тобто, законодавець передбачив настання відповідальності лише у разі відсутності (не оформлення) певного документу з переліку, визначеного статтями 39 і 48 цього Закону, а не у разі неналежного оформлення такого документу.
Матеріали справи свідчать, що як в ході перевірки, так і під час розгляду справи, документів, які б свідчили про законність експлуатації ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтопродукт» вантажного автомобіля ЗІЛ 53 01 БО, державний номер НОМЕР_3, позивачем не надано.
Посилання позивача на договір оренди від 04.11.2008 № 5, відповідно до якого вищезазначений вантажний автомобіль передається ТОВ «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт» у безстрокову оренду ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтопродукт», суд не приймає до уваги, оскільки на транспортному засобі надаються послуги вантажних перевезень без законних на те підстав, а саме - без ліцензійної картки, яка видається перевізнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб. При перевірці водієм надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де власником є ТОВ «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт».
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що власником транспортного засобу при наданні послуг вантажних перевезень є ТОВ «Торгова фірма «Запоріжнафтопродукт», а законність використання автомобіля іншими суб'єктами господарювання документально не підтверджено, що унеможливлює притягнення до відповідальності інших суб'єктів, суд дійшов висновку, що доводи позивача про неправомірність постанови про застосування фінансових санкцій №103581 від 01.06.2010 є необґрунтованими та не доведеними, а отже, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частинами 2 та 3 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведено та підкріплено документальними доказами правомірність вчинених дій під час винесення постанови про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, та, відповідно, доведено відповідність цієї постанови приписам чинного законодавства України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги документально не підтвердженими, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Отже, зважаючи на викладене вище, у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Запоріжнафтопродукт”, м. Запоріжжя до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, м. Запоріжжя про скасування постанови № 103581 від 01.06.2010 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 22.10.2010.
Суддя /підпис/ О.М. Нечипуренко