18 жовтня 2010 року о 10 год. 11 хв. Справа № 2а-7254/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Максименко Л.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,
м. Запоріжжя
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення податкового боргу,
за участю представників сторін:
від позивача: Дмитрюк А.С., довіреність № 3290/10/10-010 від 12.05.2010 р.
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 09.10.1997 р.
Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 407,34 грн. заборгованості з єдиного податку та 3570,00 грн. заборгованості з податку на додану вартість. В обґрунтування позову посилається на те, що сума заборгованості виникла у зв'язку із несплатою відповідачем в повному обсязі єдиного податку та нарахованих податковим органом внаслідок проведення перевірок штрафних санкцій по податку на додану вартість. Зазначає, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено в повному обсязі, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема щодо заборгованості по єдиному податку. В решті вимоги не визнає та вважає їх безпідставними. Зокрема зазначив, що більшість податкових повідомлень-рішень на підставі яких наразі пред'явлений позов про стягнення, ним не отримувалися.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний повинен платити податки та збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:
- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);
- сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства України.
Відповідач є платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98.
Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Із матеріалів справи вбачається, що за 2007 рік ФОП ОСОБА_1 нараховано 1200,00 грн. єдиного податку за ставкою податку 200,00 грн. на місяць. З урахуванням часткової сплати в сумі 803,50 грн. (в тому числі сплати пені в сумі 1,57 грн.) та з урахуванням існуючої заборгованості по сплаті пені в сумі 9,27 грн., остаточна сума заборгованості перед бюджетом по єдиному податку у ФОП ОСОБА_1 складає 407,34 грн.
Доказів сплати податкової заборгованості по єдиному податку відповідач суду не надав.
Крім того, у відповідача рахується заборгованість по податку на додану вартість, яка виникла внаслідок проведення податковою інспекцією у 2008-2009 роках перевірок з питання порушення податкового законодавства за результатами яких складено:
- Акт перевірки № 1608/1710 від 15.09.2009 р., на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0021751710/0 від 20.10.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача поштою, повернулося до ДПІ 23.11.2009 р. з відміткою «За закінченням терміну зберігання»;
- Акт перевірки № 1607/1710 від 15.09.2009 р. на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0021741710/0 від 20.10.2009 р. яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3230,00 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0021741710/0 від 20.10.2009 р. повернуто до податкового органу 23.11.2009 р. з відміткою пошти «За закінченням строку зберігання»;
- Акт перевірки № 09/1710 від 09.01.2008 р., на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001091710/0 від 18.02.2008 р. яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 22.02.2008 р.
Згідно вказаних податкових повідомлень-рішень штрафні (фінансові) санкції не сплачені, рішення не оскаржені.
Відповідно до абз.3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом - Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181 податковий орган направив відповідачу першу податкову вимогу № 1/1505 від 27.07.2007 р., яка отримана відповідачем 31.08.2007 р.
Друга податкова вимога № 2/1971 від 01.10.2007 р. повернулися до податкового органу без вручення, про що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено акт № 655 від 06.11.2007 р.
Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.».
Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
07 грудня 2007 р. першим заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняте рішення № 221/2970308891/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» серед функцій податкових інспекцій є подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно п. 11 ст. 11 цього ж Закону податковим інспекціям надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заперечення відповідача з приводу того, що він не знав про прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах наявні достатні докази в підтвердження того, що податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу за адресою реєстрації та були повернуті «За закінченням терміну зберігання» і у встановленому Законом порядку були розміщені на дошці податкових повідомлень-оголошень.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 34217379700008, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200, код ЄДРПОУ 34676906) 407 (чотириста сім) грн. 34 коп. заборгованості з єдиного податку.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117029700008, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906) 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості з податку на додану вартість.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова