20 жовтня 2010 року о 21-50 годині, Справа № 2а-8251/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі колегії: головуючого судді - Матяш О.В.,
суддів - Каракуші С.М., Прасова О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом голови суб'єкта виборчого процесу Мелітопольської міської організації політичної партії «Народна самооборона» Волкова Олександра Миколайовича
до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області
про визнання незаконними дій Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області
щодо утворення дільничних виборчих комісій та скасування її постанови №317 від 15.10.2010,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом та обґрунтовує свої вимоги тим, що, згідно подання Мелітопольської міської організації політичної партії «Народна самооборона» щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць, утворених у межах м. Мелітополя Запорізької області, ними було запропоновано 67 кандидатур.
Відповідно до довідки Мелітопольської міської виборчої комісії від 09.10.2010, це подання було прийняте.
15.10.2010 Мелітопольською міською виборчою комісією прийнята постанова №317 про утворення дільничних виборчих комісій, яка є, на думку позивача, незаконною.
Згідно цієї постанови до складу дільничних виборчих комісій включено лише 6 членів від Мелітопольської міської організації політичної партії «Народна самооборона». До того ж, на 32-й дільниці включена до складу комісії Мостова Н.С., яка не має відношення до ММОПП «Народна самооборона». До складу дільничної комісії 32 дільниці ними було подано кандидатуру Семенова М.І.
Також позивач в заяві зазначає, що утворення дільничних виборчих комісій проходило за «закритими дверима», що не дало їм можливості перевіряти та контролювати законність дій Мелітопольської міської виборчої комісії під час прийняття постанови №317.
При утворенні дільничних виборчих комісій відповідач своїм рішенням визначив осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих суб'єктами подання, але більшість їхніх кандидатур не було включено, тому позивач вважає, що Мелітопольська міська виборча комісія повинна збільшити кількість членів комісій з 18 - як ними встановлено - до 24-х осіб, як їй це дозволяє закон.
Крім того, позивач зазначив, що їм стала відома інформація про утворення та склад дільничних виборчих комісій лише 18.10.2010, після надання їм Мелітопольською міською виборчою комісією постанови №317 від 15.10.2010.
Вважаючи, що такі дії з боку відповідача порушують їх право на інформацію, оскільки ч. 7 ст. 23 Закону №2487-VІ передбачено, що територіальна виборча комісія, що утворила відповідну дільничну виборчу комісію, невідкладно повідомляє суб'єкта подання про включення поданої ним кандидатури до складу відповідної дільничної виборчої комісії, та позбавляють законного права на оскарження, а також порушують засади виборчого процесу, які передбачені ст.11 вищевказаного Закону.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд позов задовольнити, визнати дії Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області незаконними, скасувати їх постанову №317 від 15.10.2010 - повністю, зобов'язати Мелітопольську міську виборчу комісію Запорізької області утворити дільничні виборчі комісії, до складу яких включити подані Мелітопольською міською організацією політичної партії «Народна самооборона» кандидатури, та прийняти відносно цього нову постанову, а також постановити окрему ухвалу і направити її відповідним органам прокуратури України, органам по боротьбі з організованою злочинністю МВС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області та її членів щодо незаконних дій відносно утворення дільничних виборчих комісій, та зобов'язати відповідача оприлюднити інформацію про скасування постанови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області №317 від 15.10.2010 в засобах масової інформації.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов від 19.10.2010, зокрема, зазначивши, що організація роботи виборчої комісії регламентується ст. 27 Закону №2487-VІ, згідно ч. ч. 5, 9 якого позивач як суб'єкт виборчого процесу має право перебувати на засіданнях відповідної виборчої комісії і цього права позивач не був позбавлений відповідачем, що підтверджується протоколом засідання(а.с.40), де були присутні представники різних партій та організацій.
Статтею 27 Закону визначено, що дільничні виборчі комісії повинні бути утворені відповідачем не пізніше ніж за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії за поданнями місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатних або одномандатних мажоритарних виборчих округах, поданнями кандидатів у депутати в одномандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, передбаченими частиною четвертою цієї статті. При утворенні дільничної виборчої комісії відповідач своїм рішенням повинен визначити осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих суб'єктами подання.
Особи включаються до складу дільничної виборчої комісії з урахуванням досвіду роботи осіб у виборчих комісіях, комісіях референдуму. Згідно ч.3 цієї статті дільнична виборча комісія утворюється у складі: 1) для малих дільниць - 10-16 осіб; 2) для середніх дільниць - 14-20 осіб; 3) для великих дільниць - 18-24 осіб.
Під час формування дільничних виборчих комісій відповідач керувався Постановою Центральної виборчої комісії від 22 вересня 2010 року №362 «Про Роз'яснення щодо утворення дільничних виборчих комісій під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Тобто, відповідач в рамках своїх повноважень визначив кількість виборчих дільниць та їй персональній склад. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд у позові відмовити.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дані ними 19.10.2010, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив, що, відповідно до ст.20 Закону №2487-VI, відповідач у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
На підставі постанови відповідача №44 від 01.10.2010 позивач є суб'єктом виборчого процесу по виборах депутатів до Мелітопольської міської ради Запорізької області, які мають відбутися 31.10.2010.
Судом встановлено, що позивачем було подано відповідачу список кандидатів на члени дільничних виборчих комісій.
Постановою відповідача №317 від 15.10.2010 було утворено 67 дільничних виборчих комісій для проведення виборів депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області та міського голови міста Мелітополя Запорізької області. При цьому до складу дільничних виборчих комісій було включено 6 членів Мелітопольської міської організації політичної партії «Народна самооборона».
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Надаючи правову оцінку постанові відповідача, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України.
Позивач просить суд скасувати постанову №317 від 15.10.2010, свої вимоги обгрунтовує ч. 19 ст. 27 Закону №2487-VІ, відповідно до якої рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.
Таким чином, для вирішення даного спору суду необхідно встановити чи не суперечить законодавству України оскаржувана постанова та чи не прийнята вона відповідачем з перевищенням повноважень.
Частиною 1 статті 20 Закону №2487 встановлено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Згідно із ч. 14 ст. 27 вказаного Закону, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від присутніх членів комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.
Відповідно до ч. 16 ст. 27 Закону №2487-VІ, член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні та не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право у письмовій формі висловити окрему думку, що додається до відповідного протоколу засідання виборчої комісії.
Судом встановлено, що жоден з членів складу відповідача письмову окрему думку з приводу оскаржуваної постанови не висловлював.
Частиною 1 ст. 27 Закону №2487-VІ встановлено, що дільнична виборча комісія утворюється відповідною районною, міською (міста обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення), районною у містах Києві та Севастополі територіальною виборчою комісією не пізніш як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії за поданнями місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатних або одномандатних мажоритарних виборчих округах, поданнями кандидатів у депутати в одномандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, передбаченими частиною четвертою цієї статті.
При утворенні дільничної виборчої комісії відповідна територіальна виборча комісія своїм рішенням визначає осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих суб'єктами подання. Особи включаються до складу дільничної виборчої комісії з урахуванням досвіду роботи осіб у виборчих комісіях, комісіях референдуму.
Відтак, відповідач має компетенцію утворювати дільничні виборчі комісії та визначати їх склад, отже оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах його повноважень.
Щодо наявності чи відсутності порушення оскаржуваною постановою законодавства України, суд зазначає таке.
З аналізу абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону №2487-VІ випливає, що виключно відповідна територіальна виборча комісія своїм рішенням визначає осіб, які підлягають включенню до складу відповідної виборчої комісії, при цьому таке рішення має оціночний характер, тобто приймається колегіально територіальною комісією за внутрішнім переконанням її членів, що має ґрунтуватися на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні матеріалів, які характеризують кандидатур, поданих суб'єктами подання.
Абзацем 2 частини 17 статті 27 Закону встановлено, що ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Випадків, за яких суд може прийняти рішення про зобов'язання територіальної комісії включити до складу дільничних виборчих комісій кандидатур від місцевих осередків певних політичних партій Закон не визначає.
Кількісний склад дільничних виборчих комісій обмежено ч. 3 ст. 23 Закону, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зауважити, що законом не передбачено гарантій суб'єктам виборчого процесу на формування складу дільничних виборчих комісій з урахуванням всіх поданих кандидатур.
Дії комісії щодо формування складу дільничних виборчих комісій без врахування кандидатур, поданих позивачем до всіх дільничних виборчих комісій, не свідчать про порушення прав та законних інтересів позивачів через порушення рівності суб'єктів виборчого процесу, оскільки до кожної дільничної виборчої комісії м. Мелітополя включені члени різних партій, які мають різнобічні політичні погляди, а також суб'єктів виборчого процесу - кандидатів на посаду міського голови, що свідчить про відсутність порушення зазначеного принципу.
Крім того, як було зазначено вище, з положень ст. 23 Закону, формування дільничних виборчих комісій є виключною компетенцією територіальної виборчої комісії, що відбувається на підставі її рішенням. Законодавець не передбачив обов'язковість дотримання певних пропорцій щодо кількості представників від кожної політичної сили у кожній дільничній комісії.
Суд також зауважує, що єдиною умовою, за якої здійснюється включення до складу дільничних виборчих комісій з урахуванням всіх поданих кандидатур, є випадок, коли у встановлені строки було запропоновано менше осіб, ніж встановлено ч. 3 ст. 23 Закону (ч. 8 ст. 23 Закону).
Абзацем 1 частини 1 статті 23 Закону №2487-VІ передбачений кінцевий строк до якого можуть бути створені дільничні виборчі комісії - не пізніш ніж за 15 днів до дня виборів. Календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року (№ з/п 93), затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 03.09.2010 № 335, встановлений кінцевий термін створення дільничних виборчих комісій - до 15 жовтня включно.
Отже, станом на 16.10.2010 дільничні виборчі комісії повинні були бути утворені.
Відтак, суд доходить висновку про відсутність з боку відповідача, під час прийняття оскаржуваної постанови, порушення законодавства про вибори.
Судом встановлено, що рішення, оформлене в формі постанови відповідача №317 від 15.10.2010, прийняте відповідно до вимог ст. 23 Закону №2487-VІ, а тому доводи позивача щодо порушення Мелітопольською міською виборчою комісією принципу рівності суб'єктів виборчого процесу не знайшли свого підтвердження.
Суд вважає, крім того, що також відсутні підстави для задоволення адміністративного позову в частині зобов'язання відповідача включити до складу дільничних виборчих комісій інших представників позивача.
Щодо вимог позову під номерами 7 та 8, суд вважає, що зазначені вимоги за- доволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що дії Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області щодо утворення дільничних виборчих комісій є правомірними, а постанова №317 від 15.10.2010 відповідає вимогам Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 88, 94, 158-163, 172, 177-179 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову голови суб'єкта виборчого процесу Мелітопольської міської організації політичної партії «Народна самооборона» Волкова Олександра Миколайовича до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання незаконними дій Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області щодо утворення дільничних виборчих комісій та скасування її постанови №317 від 15.10.2010.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її отримання з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Матяш
суддя С.М. Каракуша
суддя О.О. Прасов