18 жовтня 2010 року Справа № 2а-3032/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії судів:
Головуючий суддя Прасов О.О.
Суддів Янюк О.С.
Малиш Н.І.,
при секретарі Жучковій Н.С.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя
до: Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя
третя особа: на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Деа Рома, ЛТД», м. Запоріжжя
про: скасування приписів,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Деа Рома, ЛТД», в якому позивач просить суд скасувати приписи № 9/1148 вих. 10 від 21.05.2010, № 9/1121 вих. 10 від 19.05.2010 та визнати дії прокуратури протиправними.
Сторони та третя особа у судове засідання не прибули. Натомість на адресу суду надійшло клопотання представника позивача у якому він просить суд зупинити провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів. Представник відповідача та представник третьої особи проти поданого клопотання не заперечують про що свідчить їх підписи у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-3032/10/0870.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
Провадження у справі № 2а-3032/10/0870 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Деа Рома, ЛТД» про скасування приписів - зупинити до
18 жовтня 2010 року до 14:30
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя О.О. Прасов
Суддів О.С. Янюк
Н.І. Малиш