14 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-5019/10/0870
(16 год.45 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Спеценергосервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень і скасування податкових повідомлень-рішень,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Спеценергосервіс» (далі - Позивач або ТОВ НВП «Спеценергосервіс») з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - Відповідач або ДПІ) про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень і скасування податкових повідомлень-рішень №0000712302/0 від 31.12.2009р., №0000712302/1 від 29.03.2010р., №0000712302/2 від 02.06.2010р.
Свої вимоги Позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Закон України «Про господарські товариства» та КАС України.
В ході розгляду справи, на підставі ст.ст. 11, 49, 50, 51 КАС України, Позивач змінив позовні вимоги. В зміненому адміністративному позові (вх..№28143 від 27.09.2010р.) від зазначив, що Державна податкова адміністрація України, керуючись ст. 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», скасувала податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 31.12.2009року № 0000712302/0 (від 29.03.2010 року №0000712302/1) в частині донарахованого податку на прибуток та відповідно застосованої штрафної санкції по операціях з внесення учасниками товариства коштів на поповнення статутного фонду, і у відповідній частині рішення, прийняті за розглядом первинної і повторної скарг, а в іншій частині зазначені повідомлення - рішення, прийняті за розглядом скарг залишені без змін. В зв'язку з чим просить суд визнати протиправними рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 16.03.2010 №3604/10/25 та рішення ДПА у Запорізькій області від 21.05.2010 №2176/10/25-020 (№ 5418/7/25-020), та рішення Державної податкової адміністрації України від 06.08.2010р. № 7763/6/25-0115 в частині залишення без змін рішень стосовно податку на прибуток підприємств. А також просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000712302/0 від 31.12.2009р., № 0000712302/1 від 29.03.2010р., № 02.06.2010р. та №0000712302/3 від 12.08.2010р.
Позов розглядався відповідно до змінених позовних вимог.
Представники Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, пояснили суду, що на підставі направлень від 02.11.2009р. №1584, від 02.11.2009р. №1584/1, виданих ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП «Спеценергосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. В ході перевірки були встановлені наступні порушення законодавства (з урахування рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 06.08.2010р. №7763/6/25-0115):
- в порушення пп.4.1.6, п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 334/94-ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями, підприємством ТОВ НВП «Спеценергосервіс» занижена сума валових доходів за 2008 рік на суму 75000 грн., як сума поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді від платника на інших податків, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками податку на прибуток.;
- в порушення п.1.32 ст.1, пп.5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», ТОВ «НВП «Спеценергосервіс» необґрунтовано завищена сума валових витрат в результаті віднесення сум приросту балансової вартості запасів до складу валових витрат на загальну суму 471501 грн. ;
- в порушення п.1.32 ст.1, пп.5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ НВП «Спеценергосервіс», необґрунтовано завищена сума валових витрат в результаті віднесення суми отриманої безповоротної фінансової допомоги до складу валових витрат на загальну суму 216941 грн. за 1 півріччя 2008 року.
На підставі викладеного в запереченнях просить суд у задоволення адміністративного позову відмовити повністю.
У ході розгляду справи Відповідачем були надані розрахунки оскаржених податкових повідомлень рішень.
Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме - звукозаписуючого пристрою «Камертон».
У судовому засіданні 14.10.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Оголошено про термін виготовлення постанови суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Як свідчать матеріали справи, на підставі направлень від 02.11.2009р. №1584, від 02.11.2009р. №1584/1, виданих ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання в період з 02.11.2009. по 11.12.2009р. була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ НВП «Спеценергосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р.
В результаті зазначеної Перевірки був складений Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ НПП «Спеценергосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.12.2009р. №4126/23/24517529 (далі - Акт перевірки), на підставі висновків якого були складені наступні податкові повідомлення-рішення:
№ 0000712302/0 від 31.12.2009р. - яким, у зв'язку з порушенням пункту 1.32 статті 1, підпункту 4.1.6. пункту 4.1. статті 4, пункту 5.1. та підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону країни «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (в подальшому «Закон про прибуток»), Позивачу визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податок на прибуток в сумі 432775,50 грн.(чотириста тридцять дві тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень 50 копійок), з яких 288517,00 грн. - донарахування основного платежу, 144258,50 грн. - штрафна санкція;
Не погоджуючись з донарахуванням податкових зобов'язань, 14.01.2010 . Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.
За результатами розгляду первинної скарги, податкове повідомлення - рішення №0000712302/0 від 31.12.2009р., та податкове повідомлення рішення від 31.12.2009р. №00009861702/0- 30809/10/172 залишені без змін, а скарга без задоволення
Не погоджуючись з рішенням Позивач направив повторну скаргу № 21/03 та додатково № 25/04 від 26.04.2010р. до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.
З метою з'ясування обставин справи Державна податкова адміністрація у Запорізькій області рішенням від 13.05.2010р. № 2042/10/25-020 (5008/7/25-020) призначила проведення позапланової виїзної перевірки, за результатами якої 20.05.2010р. був складений акт №1110/23-24517529, на підставі якого Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області 21.05.2010р. було винесено рішення № 2176/10/25-020 (№ 5418/7/25-020) про результати розгляду повторної скарги.
Відповідно до зазначеного рішення про результати розгляду повторної скарги, «(...) Державна податкова адміністрація у Запорізькій області:
- залишає без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 31 грудня 2009 року № 0000712302/0 про сплату донарахованих сум податку на прибуток і застосування штрафних (фінансових) санкцій та в зазначеній частині рішення ДПІ у Ленінському районі від 13 березня, 2010 року №3604/10/25, прийняте за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29 березня 2010 року № 0000712302/1);
- скасовує податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 31 грудня 2009 року № 00009861702/0- 30809/10/172 про сплату донарахованих сум податку з доходів фізичних осіб і застосування штрафних (фінансових) санкцій та в зазначеній частині рішення ДПІ у Ленінському районі від 13 березня - 2010 року № 3604/10/25, прийняте за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13 березня. 2010 року № 00009861702/1)».
Повторна скарга на рішення Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 21.05.2010р. № 2176/10/25-020 (№ 5418/7/25-020) про результати розгляду повторної скарги, в частині залишення без змін рішення стосовно донарахування податку на прибуток підприємств та застосування штрафних (фінансових) санкцій 05.06.2010р. направлена до Державної податкової адміністрації України.
Своїм рішенням про результати розгляду скарги від 06.08.2010р. № 7763/6/25-0115 ДПА України, керуючись ст. 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», скасувала податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 31.12.2009року № 0000712302/0 (від 29.03.2010 року № 0000712302/1) в частині донарахованого податку на прибуток та відповідно застосованої штрафної санкції по операціях з внесення учасниками товариства коштів на поповнення статутного фонду, і у відповідній частині рішення, прийняті за розглядом первинної і повторної скарг, а в іншій частині зазначені повідомлення - рішення, прийняті за розглядом скарг, залишені без змін.
Так, відповідно Актам перевірки Відповідача Позивачем в порушення пп. 4.1.6, п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 -ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями підприємство ТОВ «НВП «Спеценергосервіс» не включено до складу валового доходу за звітний період суму отриманої фінансової допомоги від неплатника податку на прибуток в 2008 р. та не задекларовано у рядку 01.6 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, чим занижені валові доходи по податку на прибуток на суму 75000,00 грн. в 2008 році.
В порушення п.1.32 ст.1, пп.5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 № 334/94-ВР в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97 р. із змінами і доповненнями ТОВ «НВП «Спеценергосервіс» необгрунтовано завищена сума валових витрат в результаті віднесення сум приросту балансової вартості запасів до складу валових витрат на загальну суму 471501 грн., в т.ч. по періодам:
за 1 квартал 2007 р. на суму 19962 грн.; за 1 півріччя 2007 р. на суму 61003 грн.; за 3 квартали 2007 р. на суму 173651 грн.; - за рік 2007 на суму 237970 грн.;
за 1 квартал 2008 р. на суму 108741 грн.; за 1 півріччя 2008 р. на суму 140875 грн.; за 3 квартали 2008 р. на суму 233531 грн.; за рік 2008 на суму 233531 грн. Дане порушення встановлено при перевірці податкового обліку та відомостей валових витрат по стр. 04.1 ««витрати на придбання товарів, робіт, послуг».
Порушення п.1.32 ст.1, пп.5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 -ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями ТОВ «Спеценергосервіс» необгрунтовано завищена сума валових витрат в результаті віднесення суми отриманої безповоротної фінансової допомоги до складу валових витрат на загальну суму 216941,00 грн. за 1 півріччя 2008р.
Щодо завищення суми валових витрат на суму 216941 грн. в результаті віднесення суми отриманої безповоротної фінансової допомоги до складу валових витрат за І півріччя 2008р.
Відповідно Акту перевірки Відповідача від 18.12.2009р. про результати планової перевірки №4126/23/24517529 ( далі Акт від 18.12.2009р.), в ході перевірки було встановлено, що Позивачем були укладені угоди з ОСОБА_3,ОСОБА_2. (№1-05/08 від 12.05.2008, №2-05/08 від 12.05.2008, №3-06/08 від 12.05.2008, №4-06/08 від 17.06.2008) про безповоротну фінансову допомогу для часткового покриття збитків. Вказаними фізичними особами, згідно умов угод про безповоротну фін допомогу, на відповідний розрахунковий рахунок Позивача були перераховані грошові кошти, оприбуткування яких підтверджено відповідними банківськими виписками. Але, як зазначає у Акті Відповідач, при перевірці регістрів податкового обліку підприємства Позивача, а саме - відомостей валових витрат за 1 півріччя 2008р. в розрізі статей, встановлено необґрунтоване включення суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої від фізичних осіб згідно вищевказаним договорам в сумі 216941грн. також до складу валових витрат за 1 півріччя 2008 року стр. 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації з прибутку підприємства за 1 півріччя 2008р., про що свідчать дані відомості валових витрат ТОВ «НВП «Спеценергосервіс» за 1 півріччя 2008р. , чим порушено п.1.31, п.5.1, пп..5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
В Акті Відповідача від 20.05.2010р. №1110/23-24517529 про результати позапланової перевірки (далі Акт від 20.05.2010р.) зазначено, що до позапланової перевірки Позивачем надані копії банківських виписок та платіжних доручень, підтверджуючих отримання безповоротної фінансової допомоги від фізичних осіб на загальну суму 216941грн. для погашення збитків згідно договору від 12.05.2008 року № 2-05 та витрати сум отриманої допомоги на : оплату векселів згідно договору №10/04 від 21.12.2004р. та додаткової угоди від 18.12.2007р. №5; обслуговування рахунку оплати векселів; витрат на отримання заробітної плати за квітень 2008р; оплату податку на додану вартість за травень 2008р. Перевіряючим надано висновок, що до перевірки не надано будь-яких документів, які б потверджували оприбуткування наданих додатково документів в бухгалтерських рахунках підприємства в період 4 кварталу 2007року, не надано первинних документів, які б свідчили про використання витрат визначених в додаткових документах в операціях, направлених на отримання доходу та відповідно в здійснені господарської діяльності підприємства.
Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначені об'єкти оподаткування для платників податку на прибуток - прибуток, визначений шляхом зменшення суми скорегованого валового прибутку на суму валових витрат і суму амортизаційних відрахувань. При цьому слід зазначити, що термін "витрати" та "валові витрати" не є тотожними.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Положення п. 5.2 ст. 5 цього Закону визначає, що входить до складу валових витрат.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
При цьому згідно пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - до складу валових витрат включаються суми валових витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.
Відповідно Актам перевірки, Позивач своєчасно та відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включив суми отриманої безповоротної фінансової допомоги відповідно укладеним угодам з ОСОБА_3, ОСОБА_3 (№1-05/08 від 12.05.2008, №2-05/08 від 12.05.2008, №3-06/08 від 12.05.2008, №4-06/08 від 17.06.2008) про безповоротну фінансову допомогу, до складу валових доходів за І півріччя 2008 року, що відображено в строчці 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» Декларації з податку на прибуток.
Як зазначає, Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, 01.02.2006р. був укладений договір підряду № 1 КР-06 з ПП «Телерадіокомпанія «Магія» на надання послуг з пошуку виконання робіт по «наращенню золоотвалу» та «наращенню ІІІ ярусу зоолоотвалу Криворізької ТЕС ВАТ «Дніпроенерго». Вартість робіт, виконаних в 2006р. складає 4100000грн. Оплата робіт здійснюється векселями або грошовими коштами. Строк дії договору з 01.022006р. по 31.12.2006р. Прийомка робіт здійснюється проміжними актами. Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р. - вартість робіт з ПДВ склала 1885135,73грн. Акти прийомки виконаних підрядних робіт б/н за жовтень 2006 року «Устройство дамби між водосховищем і золоотвалом 3 ярус нарощення» загальної вартістю 306834,00грн., в тому числі ПДВ 51139.00 грн.; №2 за жовтень 2006 року «Дренаж в основі дамби №2 3 ярусу наращення» загальної вартості 50940,00 грн., в тому числі ПДВ 8490,00 грн.
Згідно наданим суду, за рахунок фіндопомоги проведена оплата векселів по договору підряду №1 КР- 06 от 01.02.2006 г. с ПП ТРК «Магія»: п/п№189 от 15.05.2008г.-350,00 грн.(послуги банка), п/п№188 от 1 5.05.2008г.-70000,00 грн.(оплата векселів АА 0092585 ; АА 0092591), п/п №247 от 25.06.2008г. - 68047,01 грн.(оплата векселів АА 0092571 ; АА 0092587; АА 0092598).
Крім того, як перевіряючим, так і суду Позивачем були надані договір підряду з ТОВ «БМУ «АСМО» від 27.08.2007 № 15; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. на суму 192229,00 грн. без ПДВ); акти № 1/1(на суму 28668,00 грн. без ІІДВ)прийому виконаних робіт за жовтень 2007 року та № 2/1(на суму 163561,00 грн. без ПДВ) прийому виконаних робіт за жовтень 2007 року, та довідку вартості виконаних робіт за листопад 2007 року (на суму 154 318,00 грн. без ПДВ), акт № б/н за листопад 2007 року (на суму 11 318,00 грн. без ПДВ), акт № б/н за листопад 2007 року (на суму 112 259,00 грн. без ПДВ), акт № б/н за листопад 2007 року (на суму 30 741,00 грн. без ПДВ) цього ж підприємства.
Відповідно до письмового доказу, на який посилається Позивач, економічне дослідження судового експерта Саніной Т.О. від 01 липня 2010р. - висновку економічного дослідження № 56 (надалі «Висновок № 56»), в частині дослідження питання завищення суми валових витрат на 216 941,00 грн., підтверджено, що цифрова аргументація з посиланням на дані балансових рахунків та зіставлення з даними декларації в Акті перевірки відсутня та встановлено шляхом зіставленням результатів дослідження валових витрат на придбання товарів, робіт, послуг за 2007р. з даними р.04.1 декларації з прибутку підприємства за 2007 рік встановлено заниження валових витрат за 2007 рік в сумі 216 940,52 грн.
Згідно п. 5.1. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Строки давності, визначені вказаним Законом становлять 1095 днів.
Саме в межах цього строку Позивач виявив помилку, пов'язану з заниженням складу валових витрат, та здійснив коригування складу валових витрат в Декларації за І півріччя 2008 року, на суму самостійно виявленої помилки за результатом минулих податкових періодів.
Отже суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо завищення суми валових витрат в результаті віднесення сум приросту балансової вартості запасів до складу валових витрат на загальну суму 471501грн.
Відповідно Актам перевірки, в порушення п.1.32 ст.1, пп.5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» Позивачем визначення суми приросту (убутку) балансової вартості запасів які залишилися на кінець місяця на складах у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрата на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат в податковому обліку підприємства здійснювалося щомісяця одночасно з визначенням валових витрат від придбання товарів (робіт, послуг) за першою подією, а саме по факту придбання товарів (робіт, послуг), щоквартально сума приросту балансової вартості запасів, визначена протягом поточного кварталу одночасно включалась до 01.2 та 04.2 декларації з податку на прибуток за поточний звітний період, сума витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за першою подією також щоквартально включалась до р. 04.2 декларації з податку на прибуток за поточний звітний період. Одночасно з відображенням в рядку 01.2 декларації з податку на прибуток приріст балансованої вартості і ТМЦ відображався в рядку 04.1 декларації з податку на прибуток відповідного звітного періоду чим порушено положення пп.5.9. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на загальну суму 471501 грн., в т.ч. по періодам: за 1 квартал 2007 р. на суму 19962 грн.; за 1 півріччя 2007 р. на суму 61003 грн.; за 3 квартали 2007 р. на суму 173651 грн.; - за рік 2007 на суму 237970 грн.; за 1 квартал 2008 р. на суму 108741 грн.; за 1 півріччя 2008 р. на суму 140875 грн.; за 3 квартали 2008 р. на суму 233531 грн.; за рік 2008 на суму 233531 грн.
Відповідно до п.2. ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Законодавчо визначено, що у разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.
З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті: ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої вартості однорідних запасів; вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); нормативних затрат; ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю).
Відповідно до наказів про облікову політику № 1 від 03.01.2007 р., № 1 від 03.01.2008 р. в досліджуваному періоді підприємство використовувало метод середньозваженої вартості однорідних запасів.
Згідно вимог п. 5.9. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», при придбанні і сплаті матеріалів, такі суми включаються до складу валових витрат цього періоду (що збільшує затратну частину декларації по прибутку), а запаси на складах збільшуються на ці суми, що веде до збільшення доходної частини декларації по прибутку. При списанні використаних, або проданих матеріалів, запаси на складах зменшуються. Таким чином, за наслідками звітного періоду виникає або збільшення залишків на складах ряд. 01.2 Декларації по прибутку (що збільшує доходну частину декларації по прибутку) або зменшення залишків на складах ряд. 04.2 Декларації по прибутку (що збільшує затратну частину декларації по прибутку).
З метою реалізації п. 5.9 Закону у додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143, узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 31 березня 2003 року N 06-10/239 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за N 271/7592, передбачено Таблицю 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів", яка заповнюється на підставі пункту 5.9 Закону та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за N 751/4044 (далі - П(С)БО 9).
Законом і П(С)БО 9 передбачено ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів з урахуванням всіх витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням (створенням) запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях, а не лише сум прямих матеріальних витрат.
За наслідками дослідження облікових даних ТОВ НВП «Спеценергосервіс» та обчислення приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2007 та 2008 роки розбіжностей з даними Декларації про прибуток підприємства за 2007 рік не встановлено. Даний висновок підтверджується висновком спеціаліста.
Так, спеціалістом досліджено облікові дані про оприбуткування запасів Позивача за 2007р., які містяться у Головній книзі підприємства та аналітичних відомостях до неї. Результати дослідження наведені у відомості дослідження облікових даних ТОВ НВП «Спеценергосервіс» та обчислення валових витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які відображені у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2007р. В відомості наведені дані бухгалтерського обліку по балансових рахунках, на яких обліковуються запаси підприємства, та які включаються до складу валових витрат та обчислюється приріст чи убуток балансової вартості запасів.
Зіставленням даних бухгалтерського обліку запасів з аналітичними даними обліку валових витрат підприємства, на підставі яких складено декларацію про прибуток за 2007рік, встановлено заниження суми валових витрат на 216 940,52 грн.
Дослідженням встановлено, що Позивачем при обчисленні валових витрат в складі витрат за рядок 04.1 декларації з прибутку - «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» враховано дані бухгалтерського обліку про оприбуткування товарно-матеріальних цінностей ТОВ НВП «Спеценергосервіс» у 2007р. не в повному обсязі, але визначити, вартість яких саме запасів занижено, не надається за можливе.
Таким чином, дослідженням включення суми приросту балансової вартості запасів до складу валових витрат у 2007р. дослідженням не підтверджується.
Щодо облікових даних про оприбуткування запасів Позивача за 2008р., які містяться у Головній книзі підприємства та аналітичних відомостях до неї, результати дослідження наведені у відомості дослідження облікових даних ТОВ НВП «Спеценергосервіс» та обчислення валових витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які відображені у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2008р. В відомості наведені дані бухгалтерського обліку по балансових рахунках, на яких обліковуються запаси підприємства, та які включаються до складу валових витрат та обчислюється приріст чи убуток балансової вартості запасів. Зіставленням даних бухгалтерського обліку запасів з аналітичними даними обліку валових витрат підприємства, на підставі яких складено декларацію про прибуток, встановлено заниження суми валових витрат у 1 кв. 2008р. на 226 949,63 грн.
Дослідженням встановлено, що підприємством при обчисленні валових витрат в складі витрат за р. 04.1 декларації з прибутку - «витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» враховано дані бухгалтерського обліку про оприбуткування товарно-матеріальних цінностей ТОВ НВГП «Спеценергосервіс» у 2008р.
Таким чином, включення суми приросту балансової вартості запасів до складу валових витрат у 2008р. дослідженням не підтверджується.
Відповідно наданим Позивачем доказів включення суми приросту балансової вартості запасів до складу валових витрат у 2007р., 2008р. не підтверджується.
Відповідач в свою чергу не надав суду переважних доказів в обґрунтуванні зворотного.
Отже суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо заниження суми валових доходів за 2008 рік на суму 75 000,00 гривень, як суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податком у звітному періоді, що залишається неповернутою на кінець такого звітного періоду від платника, який е платником єдиного податку за ставкою 6 відсотків.
Відповідно матеріалам перевірки Позивачем - ТОВ «НВП «Спеценергосервіс» складено договір з ТОВ «Південьрембудсервіс» про отримання поворотної фінансової допомоги в сумі 75000,00 грн. Станом на 25 листопада 2008 року підприємство «Південьрембудсервіс» було платником єдиного податку за ставкою 6% згідно п. 7.5.договору безвідсоткової допомоги від 25.11.2008 року № 3/11.
25 листопаду 2008 року Позивач на розрахунковий рахунок від ТОВ «Південьрембудсервіс» отримав фінансову допомогу згідно договору безвідсоткового займу в сумі 75000,00 грн.
В порушення пп. 4.1.6, п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" Позивачем не включено до складу валового доходу за звітний період суму отриманої фінансової допомоги від неплатника податку на прибуток в 2008 р. та не задекларовано у рядку 01.6 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, чим занижені валові доходи по податку на прибуток на суму 75000,00 грн. в 2008р.
Згідно з пп. 4.1.6, п. 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валового доходу підприємства за звітний період включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:
сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";
сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.
Крім того, Позивачем була включена до складу валових доходів відсотки нарахованих за договором безвідсоткового займу від .11.2008 року № 3/11, укладено з неплатникам податку па прибуток - ТОВ «Південьрембудсервіс» платника єдиного податку за ставкою 6%.
Відповідно до пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо скасування рішень податкових органів, прийнятих в порядку адміністративного оскарження.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 N 29 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.96 за N 723/1748 (в редакції наказу від 02.03.2001 N 82) затверджено Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (далів Положення).
Положення, розроблене на підставі норм, передбачених чинним законодавством - Законами України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про державну податкову службу в Україні", "Про звернення громадян", Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами України та визначає порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку у тому числі податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій та податкових вимог щодо податкового боргу.
При розгляді спору щодо правомірності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративний суд перевіряє, чи прийняте оскаржуване рішення (вчинена/не вчинена дія) в межах повноважень владного суб'єкта, визначених законом.
У ході розгляду справи, судом не встановлено порушення порядку розгляду скарг Позивача в порядку адміністративного оскарження, тощо.
Після закінчення розгляду скарги з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання, що також було предметом розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 31 грудня 2009р. №0000712302/0, від 29 березня 2010р. № 0000712302/1, від 02 червня 2010р. №0000712302/2, від 12 серпня 2010р. №0000712302/3 частково протиправними та частково скасувати в сумі 258166(двісті п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят шість)грн. 50коп., з яких основний платіж - 172111(сто сімдесят дві тисячі сто одинадцять)грн., штрафні санкції -86055 (вісімдесят шість тисяч п'ятдесят п'ять)грн. 50коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Спеценергосервіс» 2(дві)грн. 26коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2010 року.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш