16 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6449/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сандигі М.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.07.2010 р. № 000266
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.07.2010 р. № 000266, в якому позивач зазначив, що за результатами здійсненої працівниками Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області перевірки з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів складено акт № 000337 від 14.07.2010 р. на підставі якого прийнято Постанову № 000266 від 19.07.2010 р. про накладення стягнень. Позивач вважає вищевказану Постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення стягнень від 19.07.2010 р. № 000266.
Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягає, просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову від 19.07.2010 р. № 000266.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем реалізовувалася продукція, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але в документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено регламентом з підтвердження відповідності на відповідний вид продукції, у зв'язку з чим на відповідача накладається стягнення у розмірі 50% вартості отриманої для реалізації партії товару, за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - 30 %. Таким чином відповідачем правомірно винесено постанову про накладення на ОСОБА_4 стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
14.07.2010 р. працівниками Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області проведена планова перевірка з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів господарської одиниці - магазину ТЦ «Южний», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить ПП ОСОБА_4
За наслідками перевірки було складено акт № 000337 від 14.07.2010 р., яким встановлено порушення вимог ст.ст. 4,14,15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 12,17,18,20,21 Постанови КМУ № 833 від 15.06.2006 р., а саме: реалізовувалася продукція, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні; реалізовувалася продукція без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про найменування та адресу виробника, дату виготовлення, умови зберігання, умови та правила ефективного та безпечного споживання тощо; цінники частково не оформлені; відсутня вивіска за зазначенням суб'єкту господарювання.
Акт підписаний Приватним підприємцем ОСОБА_4
На підставі акту перевірки Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області прийнято Постанову № 000266 від 19.07.2010 р. про накладення стягнень у розмірі 2483,20 грн. з яким позивач не згоден.
Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Як вбачається з акту перевірки № 000337 від 14.07.2010 р. продукція реалізовувалася без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про найменування та адресу виробника, дату виготовлення, умови зберігання, умови та правила ефективного та безпечного споживання, що підтверджується також і письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с. 9/, яка зазначає, що продукція дійсно не мала повного маркування, в тому числі, інформацію про виробника та деякі інші характеристики.
Відповідно до ст. 14 вищевказаного Закону, споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством.
Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.
Згідно п. 18 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою КМУ № 833 від 15.06.2006 р, у документах на товари, що підлягають обов'язковій сертифікації, повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом.
Згідно ст. 15 цього Закону, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 61) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Як встановлено перевіркою, продукція не містила дані про найменування та адресу виробника, дату виготовлення, умови зберігання та правила ефективного та безпечного використання; цінники частково не оформлені, відсутні підписи особи відповідної за ціноутворення; реалізовувався товар без документів про безпеку та якість продукції.
Вартість одержаної для реалізації партії товару 3104 грн.
Згідно ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право:
1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;
2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.
14.07.2010 р. на підставі акту перевірки № 000337 Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області винесено припис керівнику господарюючого суб'єкту ОСОБА_4 щодо усунення недоліків зазначених в акті перевірки, строком до 19.07.2010 р.
Згідно вимог ст. 23 вищевказаного Закону, у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність: за реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідний вид продукції, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару ( 1552 грн.), за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги (931,20 грн.)
19.07.2010 р. відповідачем винесено Постанову № 000266 про накладення на ПП ОСОБА_4 стягнення у розмірі 2483,20 грн. / 1552+931,20=2483,20/.
Таким чином, постанова Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про накладення стягнень від 19.07.2010 р. №000266 визнана такою, що винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; ст..ст. 4,14,15,23,26 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 12,18 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою КМУ № 833 від 15.06.2006 р., суд -
В задоволенні позовних вимог Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування Постанови від 19.07.2010 р. № 000266 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко
Постанову виготовлено у повному обсязі 21.09.2010 р.