Ухвала від 23.07.2024 по справі 2-41/97

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 2-41/97

провадження № 51-4541 зно 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 жовтня 2000 року щодо нього та ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_4 , у зв'язку з недотриманням вимог статті 462 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи заяву без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, при цьому роз'яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений надав уточнену заяву, проте вказаних в ухвалі недоліків не усунув.

Так, ОСОБА_4 повторно звертається із заявою, яку адресує Верховному Суду України, що суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Також, засуджений в порушення вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 цього Кодексу, які не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінальної справи касаційною інстанцією 10 жовтня 2000 року і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Окрім цього, ОСОБА_4 не зазначає доводів, які б свідчили про те, що про вказані ним у заяві обставини він дізнався протягом останніх трьох місяців, враховуючи, що рішення Верховного Суду України, про перегляд якого порушується питання, було винесено 10 жовтня 2000 року.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Таким чином, засуджений недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у визначений строк не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статями 429, 462, 464 КПК України, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 10 жовтня 2000 року щодо нього та ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3