23 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 756/7306/23
Провадження № 51 - 1429 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
та в режимі відеоконференції:
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050001546 від 20 квітня 2023 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року ОСОБА_9 засуджено:
- за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, крім житла;
- за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 20 квітня 2023 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз у розмірі 15 535 гривень на користь держави.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишено без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
На зазначені вирок та ухвалу заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав касаційну скаргу, розгляд якої у касаційному суді призначено на 11 годину 20 хвилин 23 липня 2024 року.
До початкукасаційного розглядузаступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що 18 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 18317/0/170-24 від 18.07.2024)
Заслухавши доповідача, думки захисника та прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги і наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення у вказаному кримінальному провадженні іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом прокурора.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3