23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 752/716/18
провадження № 61-10310ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Василя Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня
2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,
18 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана В. В. на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у вищевказаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом
Сорочаном В. В.
При вивченні касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що до касаційної скарги додано ордер серії МК № 111520 на представництво інтересів
ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді.
Дослідивши надані повноваження, суд встановив, що ордер виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги не надано належних доказів, що адвокат Сорочан В. В. має повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Василя Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня
2024 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць