Ухвала від 08.07.2024 по справі 910/6768/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024 Справа № 910/6768/18 (910/3501/24)

За позовом Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» (03067, м. Київ, вул.. Виборзька, буд. 75/79)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (01001, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

В межах справи № 910/6768/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" (ідентифікаційний код 36258939)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Таран О.М. - представник

Від відповідача не з'явилися

Від відповідача 2 не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6768/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021.

22.03.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Також 22.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2024 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута до розгляду в межах справи № 910/6768/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр", розгляд справи призначено на 13.05.2024.

18.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву позивача.

10.06.2024 до Господарського суду м. Києванадійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 розгляд справи відкладено на 08.07.2024.

У судовому засіданні 08.07.2024 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Подане клопотання мотивоване тим, що у справі № 910/6768/18 (910/3501/24) предметом позову є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута № BRD001-UA-20240229-27122 від 18.03.2024, а оскільки переможцем аукціону є ОСОБА_2 то рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення в даній справі в разі можливого задоволення позову може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 суд вважає за доцільне задвольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 50, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 910/6768/18 (910/3501/24) за позовом Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи № 910/6768/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Дочірньому підприємству «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» направити на адресу ОСОБА_2 позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти розгляд справи на 19.08.2024 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
120542140
Наступний документ
120542142
Інформація про рішення:
№ рішення: 120542141
№ справи: 910/6768/18
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 25.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.10.2025)
Дата надходження: 29.05.2018
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
16.12.2025 02:31 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 02:31 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 02:31 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 02:31 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 02:31 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
11.01.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
05.09.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 14:45 Касаційний господарський суд
02.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЩЕРБАКОВ С О
арбітражний керуючий:
Гаращенко Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий Пономаренко Андрій Олегович
ТОВ "Міжнародний офісно-готельний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний офісно-готельний центр"
за участю:
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеменс"
заявник:
Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062"
ТОВ "КЛЕМЕНС"
Томасевич Іван Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062"
ДП "Автомобіліст" ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13062"
кредитор:
Акціонерне товариство "Асвіо банк"
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕМЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний діловий офісний центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Автомобіліст" Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13062"
ДП "Автомобіліст" ВАТ "Київське автотранспортне підприємство 13062"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпрактикум"
представник:
Корякін Дмитро Вадимович
представник позивача:
ПОПОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Таран Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В