вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2265/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (м. Дніпро)
про визнання правочину недійсним
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Мернік О.В.;
від відповідача: Романюха Д.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", в якій просить визнати недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у формі заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.02.2024 №24/02-21. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив спірний правочин у формі заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.02.2024 №24/02-21 з порушенням вимог чинного законодавства, що тягне за собою визнання недійним такого правочину.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2024.
12.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.
13.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що 12.06.2024 позивач отримав через систему "Електронний суд" відзив на позов, проте через брак часу позивач не мав можливості ознайомитись з відзивом та підготувати відповідь на відзив, у зв'язку з чим просить відкласти підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 відкладено підготовче засідання на 18.07.2024.
08.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
18.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Також 18.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.
В обґрунтування наведеної заяви представник позивача зазначає, що у зв'язку із відключенням світла та пов'язаною з цим відсутністю технічної можливості брати участь у судовому засіданні по справі, керуючись частиною третьою статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В поданій заяві представник позивача просить провести судове засідання без участі представника позивача.
У судове засідання 18.07.2024 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні 18.07.2024 представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача.
В обґрунтування клопотання зазначає, що чинне законодавство не передбачає можливості подання заяви про проведення саме судового засідання без участі представника сторони. Відповідач зазначає, що така можливість передбачена щодо розгляду справи в цілому за відсутності представника. Додатково зазначив, що позивачем недоведена відсутність технічної можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, відповідач зазначив, що неявка представника позивача може бути пов'язана з тим, що Господарським судом міста Києва 16.07.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №910/6269/22, яка є пов'язаною зі справою №904/2265/24.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Враховуючи викладене, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість подання учасником справи клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Також з огляду на викладені положення Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач скористався зазначеним правом та подав клопотання, в мотивувальній частині якого послався саме на положення частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
Формулювання позивачем прохальної частини зазначеного клопотання як проведення саме судового засідання без участі представника позивача не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім цього, частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Крім того, під час судового засідання 18.07.2024 представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" звернулися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
За змістом статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.
Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про залишення позовної заяви без розгляду.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Відкласти підготовче засідання на 06.08.2024 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Задовольнити клопотання представників відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
5. Визнати явку представників сторін обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.
8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено: 23.07.2024.
Суддя В.О. Татарчук