Справа № 607/25250/23Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/683/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про призначення справи до розгляду
23 липня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - дочірнє підприємство "Фаворит-1" ПП "Дружба Сервіс Житло 1", про відшкодування шкоди,
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2024 року вікрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року.
Розгляд даної скарги вирішено проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
1 липня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін для надання свідчень та показань, які мають істотне значення щодо вирішення даної справи.
Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30*3028=90840,00 грн) крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому згідно ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 19608,00 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи конкретні обставини справи колегія суддів не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа підготовлена до апеляційного розгляду.
Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.
Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Головуюча
Судді