28 листопада 2007 р.
№ 43/787-15/596-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Полякова Б.М.
суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач) Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укргазгруп»
на ухвалу
господарського суду міста Києва від 06.02.2007
у справі господарського суду
№ 43/787-15/596-б міста Києва
за заявою
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
до
Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укргазгруп»
про
визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники :
від заявника
Ляшенко А.П. (дов №10/9/10-015 від 09.01.2007)
від боржника
не з'явились
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.06 (суддя Пасько М.В.) порушено провадження у справі № 43/787 про банкрутство ЗАТ «Холдингова компанія «Укргазгруп»(далі: “Боржник») за заявою ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів заявника (боржника), до закінчення провадження у справі зупинено виконання заявником (боржником) грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію) та зупинено заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення проведення мораторію.
Постановою господарського суду міста Києва від 20.10.06 (суддя Пасько М.В.) (а.с.65-66) ЗАТ «Холдингова компанія «Укргазгруп»визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого -ОСОБА_1. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.06 (т.2 а.с. 123-125) постанову господарського суду міста Києва від 20.10.06 -без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2006 зазначені постанови судів попередніх інстанцій скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд на стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 06.02.2007 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону), статей 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосуванні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Статтею 1 Закону передбачено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками безспірні вимоги кредиторів -це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до частини 8 статті 7 Закону, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.
Згідно з статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення, ухвали, постанови господарських судів.
Згідно частин 4, 11 статті 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника; за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій зазначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство та визначається хід провадження по веденню справи про банкрутство шляхом визначення дат проведення найважливіших судових процедур у банкрутстві.
Відтак, в судовому акті за результатами підготовчого засідання необхідно встановити правовий статус боржника як суб'єкта господарювання, ознаки неплатоспроможності боржника, наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство, розглянути та проаналізувати обґрунтованість заперечень боржника щодо подальшого ведення справи про банкрутство. Докази безспірності вимог ініціюючого кредитора (виконавчі документи про стягнення заборгованості з боржника) оцінюються судом в сукупності з іншими доказами фінансової спроможності (неспроможності боржника), доказами існування (припинення) грошових зобов'язань боржника перед ініціюючим кредитором на момент проведення підготовчого засідання у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір та безспірність вимог кредитора до боржника базуються на узгодженому податковому зобов'язанні з податку на прибуток приватних підприємств на суму 138 322,08 грн. (т.1 а.с.5, 8). Вимоги ініціюючого кредитора складаються з 4107,87 грн. -податкового боргу, 80983,94 грн. -штрафних санкцій, 53581,53 грн. -пені.
В оскаржуваному судовому акті відсутній аналіз безспірності вимог ініціюючого кредитора , зокрема, їх оцінка на предмет погашення за давністю відповідно до частини 15.2.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та виникнення податкового зобов'язання згідно податкової декларації боржника за жовтень 2001року (том 1, а.с.55-59), відсутні дані про розмір грошових вимог кредитора, які не задоволені боржником більше трьох місяців та їх склад (основний борг, фінансові санкції), спростування заперечень боржника про подальше ведення справи про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Згідно пункту 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України (затвердженої Наказом ВГСУ №75 від 10.12.2002) ухвала про призначення справи до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи.
За приписами абзацу 22 статті 1 Закону України учасники провадження у справі про банкрутство це сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
В матеріалах справи відсутні докази вручення сторонам у справі ухвали господарського суду міста Києва від 24.01.2007 про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 06.02.2007.
Ухвала підготовчого засідання суду є за своєю правовою природою судовим рішенням в якому визначається розмір грошових вимог ініціюючого кредитора, перевіряється обґрунтованість доводів боржника та визначається підставність подальшого ведення процедури банкрутства, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 із змінами на даний час).
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що оскаржуваний судовий акт таким вимогам не відповідає, у зв'язку з чим його слід скасувати, справу направити для розгляду на стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укргазгруп»задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2007 скасувати, справу № 43/787-15/596-б направити на новий судовий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду на стадії підготовчого засідання.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л. Катеринчук
Н. Ткаченко