28 листопада 2007 р.
№ 20/70б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
суддів:
Заріцької А.О. Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скарги
Фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2
на ухвалу та постанову
господарського суду Луганської області від 02.07.2007 Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2007
у справі господарського суду
№ 20/70б Луганської області
за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Луганськ
до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», м. Луганськ
про
банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :
від заявників касаційних скарг
не з'явились
від заявника
не з'явились
від боржника
не з'явились
від ЗАТ «Хоум Кредіт Банк»
Трегубенко Д.О. (дов. від 15.11.2007) Івонін М.Л. (дов. від 15.11.2007)
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.05 (суддя Кірпа Т.С.) порушено провадження у справі № 20/70б про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс»(далі -боржника) за заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі здійснюється за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -закону).
Справа перебуває на стадії розпорядження майном.
Постановою Вищого господарського суду України 09.08.2006 скасовано ухвалу суду в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна КСП "Агролюкс" та постанову Луганського апеляційного господарського суду в цій справі, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд (том 7, а.с. 134-139). Скасовуючи судові рішення касаційний суд зазначив про необхідність обґрунтування мотивів, з яких суд призначив певну кандидатуру розпорядника майном, відхиливши інші, що були запропоновані.
Ухвалою господарського суду Луганської області 02.07.2007 призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу ОСОБА_5; відхилено заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про заборону боржнику КСП "Агролюкс" укладати договори без згоди розпорядника майна та відсторонення від займаної посади директора ОСОБА_1; відхилено клопотання боржника про виключення активів боржника з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; задоволено клопотання боржника про передачу йому заставного майна -зернозбирального комбайну CASE AF2366, номер 631273, заводський номер JJCO257222, 2004року випуску з відповідального зберігання від третьої особи; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" у термін до 10.07.07 здійснити передачу КСП "Агролюкс" зернозбирального комбайну CASE AF2366, номер 631273, заводський номер JJCO 257222, 2004року випуску згідно акту приймання - передачі.
Не погодившись з прийнятою ухвалою в частині призначення розпорядника майном ОСОБА_5 кредитори боржника ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати пункт 1 ухвали суду від 02.07.2007року.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2007року відмовлено в задоволенні апеляційних скарг, ухвалу суду першої інстанції 02.07.2007 в частині призначення розпорядника майном ОСОБА_5 залишено без змін.
Не погодившись з постановою апеляційного суду кредитори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційними скаргами на постанову апеляційного суду 31.07.2007 та пункт 1 ухвали суду першої інстанції , мотивуючи порушенням частини 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняттям оскаржуваних судових актів за відсутності мотивації чому саме розпорядником майна призначено ОСОБА_5 та не зазначено причини відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_17
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи з такого.
Як встановлено судами, на стадії розпорядження майном, до затвердження реєстру вимог кредиторів виникла необхідність звільнення одного розпорядника майном та призначення іншого. Так, ухвалою суду першої інстанції 11.04.2006 звільнено розпорядника майном ОСОБА_18 та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_4. Постановою Луганського апеляційного суду від 06.06.2006 року зазначена ухвала залишена без змін, а Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2006 (том 7, а.с.134-139) ухвала суду першої інстанції від 11.04.2006року скасована в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_4 та скасовано постанову апеляційного суду від 06.06.2006року в цілому.
Під час нового розгляду справи в частині призначення розпорядника майна, суду першої інстанції різними кредиторами боржника було запропоновано такі кандидатури арбітражних керуючих: ОСОБА_17 (прож. м. Київ), ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. При цьому судом було встановлено анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих ОСОБА_21 Також, судом було враховано заперечення щодо кандидатури ОСОБА_17 кредиторів ЗАТ "Агробанк", ВАТ "Райффайзен банк Аваль", УПФУ в Ленінському районі м. Луганська та заперечення кредиторів-фізичних осіб про призначення арбітражних керуючих ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_21, мотивуючи їх зацікавленістю.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання ухвал господарського суду першої інстанції 06.05.05 та 12.04.07 Луганським обласним відділом з питань банкрутства 11.04.07 за №678 та 23.04.07 за №785 подано пропозицію про призначення розпорядником майна боржника у справі ОСОБА_5, ліцензія НОМЕР_1 від 30.01.06, яка мешкає в м. Стаханов Луганської області. Судом першої інстанції встановлено, що присутні в засіданні представники кредиторів та боржник не заперечували щодо зазначеної кандидатури, що й стало підставою для призначення розпорядником майна ОСОБА_5 Апеляційна інстанція погодилась з такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства, як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим законом.
Відтак, рішення про призначення розпорядника майном приймається судом з врахуванням пропозицій кредиторів (або з їх спростуванням), але кредитори не наділені виключним правом подання суду кандидатур на виконання обов'язків розпорядника майна.
З врахуванням компетенції касаційної інстанції, яка не досліджує доказів, не визначає перевагу одних доказів над іншими, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про доцільність призначення кандидатури розпорядника майна ОСОБА_5 та не вбачає порушення матеріального та процесуального права в оскаржуваних судових актах, які б мали наслідком їх скасування.
Доводи скаржників про відсутність аргументації обрання кандидатури ОСОБА_5, та відсутність доводів про причини відхилення інших кандидатур, зокрема, ОСОБА_17, колегією суддів відхиляються, як такі, що спростовуються змістом ухвали суду першої інстанції, що залишена в силі апеляційним судом.
При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про відсутність у касаційної інстанції компетенції на предмет оцінки доказів чи встановлення переваги одних доказів над іншими згідно з статтею 111-7 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційні скарги фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 залишити без змін, ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2007 залишити без змін в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_5.
Головуючий Л. Катеринчук
Судді А. Заріцька
Н. Ткаченко