Справа № 761/25407/24
Провадження № 2-з/761/450/2024
15 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У липні 2024р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Разом із позовом, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив суд зупинити стягнення, на підставі спірного виконавчого напису.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви документи, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підстави вимог своєї заяви, суд вважає необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно п. 2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016р. № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.
Тому в даному випадку суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.
Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові об'єднаної палати КГС у складі Верховного Суду від 16 серпня 2018р., у справі №910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25 лютого 2019р. у справі №924/790/18, від 11 жовтня 2019р. у справі №910/4762/19, від 06 квітня 2020р. у справі №203/1491/19, від 30 вересня 2020р. у справі № 910/19113/19, у справі № 902/1264/20 від 13 серпня 2021р.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.
К еруючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, вчиненого 30 червня 2021р., зареєстрованого в реєстрі за №255954 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем ВП№ НОМЕР_2.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.
Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2; електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: