Справа № 201/5905/24
Провадження № 1-кс/201/2063/2024
23 травня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023041650001791 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа 20.11.2023 р. в період часу з 14.45 год. до 17.00 год. шахрайським шляхом внаслідок перевипуску сім-карти із номером НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами з банківських карт № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на загальну суму 71 658, 36 грн, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій.
21.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон «Redmi Note 8» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;
- ?Мобільний телефон «Samsung Galaxy A24» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 ;
- ?Банківська картка А-банку НОМЕР_9 ;
- ?Банківська картка НОМЕР_10 ;
- ?Сім картка НОМЕР_11 .
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.. Вилучений мобільний телефон може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і слугувати доказом у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом аналізу отриманої з мобільних телефонів інформації у вигляді листування, фотозображень, дзвінків та контактів, шляхом проведення досліджень, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий надав заяву в яких просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити.
ОСОБА_6 надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та вирішити клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023041650001791 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа 20.11.2023 р. в період часу з 14.45 год. до 17.00 год. шахрайським шляхом внаслідок перевипуску сім-карти із номером НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами з банківських карт № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на загальну суму 71 658, 36 грн, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій.
21.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон «Redmi Note 8» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;
- ?Мобільний телефон «Samsung Galaxy A24» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 ;
- ?Банківська картка А-банку НОМЕР_9
- ?Банківська картка НОМЕР_10
- ?Сім картка Водафон №1160748876178
Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.. Вилучений мобільний телефон може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і слугувати доказом у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом аналізу отриманої з мобільних телефонів інформації у вигляді листування, фотозображень, дзвінків та контактів, шляхом проведення досліджень, що в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи той факт, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об'єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, ураховуючи, що у разі повернення вказаних об'єктів може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів та з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 21.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно:
- Мобільний телефон «Redmi Note 8» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;
- ?Мобільний телефон «Samsung Galaxy A24» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 ;
- ?Банківська картка А-банку НОМЕР_9 ;
- ?Банківська картка НОМЕР_10 ;
- ?Сім картка НОМЕР_11
із забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.
Строк оскарження ухвали протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1