28 листопада 2007 р.
№ 2-1381/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів:
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивача
Санжара О.О. дов. №5Д від 18.06.2007 р.
відповідачів:
1. не з'явився 2. не з'явився 3. не з'явився
прокурора
Громадського С.О. - прокурора відділу Генпрокуратури України
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційне подання
Заступника прокурора Дніпропетровської області
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р.
у справі
№2-1381/07 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор"
до
1. Промислово-фінансового консорціуму "Придніпров'я" 2. Тарасюка Валерія Володимировича 3. Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
про
зобов'язання виконати певні дії
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2007 р. відкрито провадження у даній справі.
Також ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2007 р. вжиті заходи забезпечення позову у даній справі.
За клопотанням прокурора, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2007 р. ухвала цього ж суду від 05.02.2007 р. про забезпечення позову скасована.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2007 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Славутич-Реєстратор" задоволено. Постановлено:
Доповідач: Шаргало В.І.
- Зобов'язати Промислово-фінансовий консорціум (далі ПФК) "Придніпров'я" в особі директора Тарасюка В.В. видати зберігачеві Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку (далі АКБСР) "Укрсоцбанк" розпорядження на матеріалізацію акцій Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ "Нікопольський завод феросплавів".
- Зобов'язати АКБСР "Укрсоцбанк" після отримання від ПФК "Придніпров'я" розпорядження на матеріалізацію акцій ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" надати реєстроутримувачу останнього необхідні документи для матеріалізації акцій, зазначених в розпорядженні.
Заступником прокурора Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області подані апеляційні скарги на ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2007 р. про відкриття провадження у даній справі та про вжиття заходів забезпечення позову, а також на рішення цього ж суду від 02.03.2007 р.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 р., мотивованою посиланнями на Закону України №483-V від 15.12.2006 р. "про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", справу з вищеназваними апеляційними скаргами направлено на розгляд "господарського апеляційного суду Дніпропетровської області".
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 р. вищеназвані апеляційні скарги прокурора прийняті до розгляду, який було призначено на 19.06.2007 р.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. провадження у справі за названими апеляційними скаргами зупинено до набрання законної сили рішеннями суду у справах №18/196 та №2-168.
Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням в якому просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р., як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Під час розгляду справи судом касаційної інстанції, прокурором уточнені вимоги касаційного подання про те, що у ньому заявлені вимоги про скасування лише ухвали про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2007 р.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційного подання, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено, що вирішення спору у даній справі неможливе до прийняття рішень у справах №18/196 та №2-168, які станом на 19.06.2007 р. не були вирішені, проти чого не заперечував і прокурор, суд обґрунтовано, у відповідності до названої норми Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі.
Доводи касаційного подання про те що, у касаційній скарзі наводилися доводи щодо незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення незалежно від вирішення спорів у інших пов'язаних справах, не дають підстав для скасування ухвали про зупинення провадження у справі, оскільки в силу ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі №2-1381/07 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2007 р. у даній справі залишити без змін.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.І.