26 жовтня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації (далі - обласного центру) про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що виплати передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проводились у розмірах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що суперечить в частині розміру цих виплат вимогам зазначеного Закону. Просила задовольнити позов.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 9 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з обласного центру на користь позивачки допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1 листопада 2002 року по 31 жовтня 2005 року в розмірі 3 163 грн. 60 коп., стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення за період з 1 листопада 2002 року по 31 жовтня 2005 року в розмірі 15 818 грн.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 липня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження по зазначеній цивільній справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.