13 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємства по Донецькій області», третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення майна з під арешту,
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємства по Донецькій області», третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення майна з під арешту.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 6 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано недійсним договір майнової поруки від 18 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та державною організацією “Регіональний фонд підтримки підприємства по Донецькій області», ОСОБА_3, визнано недійсним договір застави транспортного засобу від 18 березня 2005 року, укладений між державною організацією “Регіональний фонд підтримки підприємства по Донецькій області» та ОСОБА_2, знято з Державного реєстру обтяжень рухомого майна легковий автомобіль “Renault 21».
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2007 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 6 лютого 2007 року змінено: визнано недійсним договір майнової поруки від 18 березня 2005 року в частині забезпечення його договором застави на автомобіль “Renault 21», в іншій частині рішення суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємства по Донецькій області», третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та звільнення майна з під арешту.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.