19 листопада 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу “Нивки - 6» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2007 року,
У березні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Автокооперативу “Нивки - 6» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої викраденням його автомобіля.
Позивач посилався на те, що належний йому на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 21011-10, НОМЕР_1, який він зберігав в належному йому боксі НОМЕР_2 в автокооперативі “Нивки - 6», був викрадений з вини відповідача, який несе відповідальність за збереження майна, що знаходиться в боксах на території кооперативу. Позивач оцінив матеріальну шкоду завдану йому викраденням автомобіля у розмірі 5 000 грн., а також моральну шкоду, розмір якої становить 1 000 грн.
В ході розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме, у зв'язку з визначенням експертом КНДІСЕ вартості його автомобіля в розмірі 6 767 грн., вважав що саме такий розмір матеріальної шкоди завдано йому викраденням автомобіля.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2006 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 7 030 грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди; в решті частини позову - відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2007 року рішення районного суду скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення ухваленого апеляційною інстанцією і залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Патрюк М.В.
Судді: Прокопчук Ю.В.
Пшонка М.П.