Справа № 686/19742/24
Провадження № 1-кс/686/6029/24
18 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024243460000351,
встановив:
17.07.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 16.07.2024 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні останньому спеціальний засіб «ПМ-РФ 9 мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій».
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «13.07.2024 р., близько 00 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, у вигляді забойної рани лобової ділянки голови.
16 липня 2024 року, в ході огляду предмета, на 1 поверсі під'їзду АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на підставі раніше написаної ним заяви, добровільно видав працівникам поліції спеціальний засіб «ПМ-РФ 9мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій».
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на спеціальний засіб «ПМ-РФ 9мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій», оскільки дані предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою призначення судово-цитологічної експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Підставою арешту майна є те, що вказані, тимчасово вилучені, предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати - спеціальний засіб «ПМ-РФ 9мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій». Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном - протокол огляду предмета від 16.07.2024, пояснення ОСОБА_4 та допит потерпілого ОСОБА_5 , який вказує, що за допомогою вказаного предмету йому були спричиненні тілесні ушкодження. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, - вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а не іншою особою. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.
Прокурор у поданому клопотанні просить накласти арешт на зазначене, тимчасово вилучене, майно, з метою збереження речових доказів.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 16.07.2024 р., в ході проведення, у період часу з 13 год. 49 хв. по 13 год. 57 хв., огляду предмета, у ОСОБА_4 були вилучені належні йому: спеціальний засіб «ПМ-РФ 9 мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій», які ОСОБА_4 добровільно видав. Вказані предмети, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 16.07.2024 р., постановою дізнавача, вказані предмети були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 16.07.2024 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні останньому спеціальний засіб «ПМ-РФ 9 мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій».
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 16.07.2024 р., в ході проведення огляду предмету, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні останньому спеціальний засіб «ПМ-РФ 9 мм Р.А.», серії НОМЕР_1 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм Р.А. виробника «Вій».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя