Ухвала від 22.07.2024 по справі 540/7280/21

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №540/7280/21

адміністративне провадження №К/990/27963/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 540/7280/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 540/7280/21.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 01 грудня 2023 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 18 липня 2024 року.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто. При цьому, скаржник зауважує, що вперше касаційну скаргу було подано своєчасно. Також зазначає, що запропоновані заходи щодо усунення недоліків попередніх касаційних скарг вжиті та усунуто недоліки.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2024 року, від 03 червня 2024 року, від 26 червня 2024 року та від 10 липня 2024 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов'язкових підстав касаційного оскарження.

У своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз'яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Водночас невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її останньому, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 540/7280/21 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
120520670
Наступний документ
120520672
Інформація про рішення:
№ рішення: 120520671
№ справи: 540/7280/21
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 23.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.01.2024)
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
Розклад засідань:
28.05.2026 15:41 Херсонський окружний адміністративний суд
28.05.2026 15:41 Херсонський окружний адміністративний суд
13.12.2021 09:30 Херсонський окружний адміністративний суд
17.01.2022 09:00 Херсонський окружний адміністративний суд
25.02.2022 09:00 Херсонський окружний адміністративний суд
19.04.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.06.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.06.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.06.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.07.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.07.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.10.2023 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 13:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАРНЯК С О
ВАРНЯК С О
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
МАРИН П П
МАРИН П П
ШИШОВ О О
автономній республіці крим та м. с, свідок:
Керівник ТОВ "Автолав" Левченко Е.В
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Завод крупних електричних машин"
автономній республіці крим та м. севастополі, представник позива:
Адвокат Задорожний Олександр Вікторович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Завод крупних електричних машин"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Завод крупних електричних машин"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Завод крупних електричних машин"
представник відповідача:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
представник скаржника:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Шпендак Вікторія Михайлівна
свідок:
Водій Шевченка В.В.
Головний державний ревізор-інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. С
Головний державний ревізор-інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області
Головний державний ревізор-інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. С
Керівник ТОВ "Автолав" Левченко Е.В
Керівник ТОВ "Ідея-Група" Оганесяна А.А.
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М