П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9006/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
У березні 2024р. ТОВ «Аквафрост» звернулося до суду із позовом до Одеської митниці, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500110/2024/000032/1 від 7.03.2024р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості №UA500110/2024/000032/1 від 7 березня 2024р..
Стягнуто з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Аквафрост» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024р. апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 3 633,6грн..
9.07.2024р. Одеська митниця подала клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024р. продовжено строк виконання вимог ували без руху.
18.07.2024р. до суду надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі, про що надає копію виписки з рахунка станом на 17.07.2024р., згідно якої залишок за КЕКВ2800 становить 0грн..
Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ