Ухвала від 22.07.2024 по справі 910/15023/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 рокуСправа № 910/15023/21(160/12673/19)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М. перевіривши матеріали справи №910/15023/21(160/12673/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровської міської ради, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404 ГУ ДФС у Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 постановлено матеріали адміністративної справи № 160/12673/19 надіслати на розгляд до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/15023/21 про банкрутство позивача (боржник).

31.08.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив прийняти до провадження справу № 160/12673/19 для розгляду в межах справи № 910/15023/21 про банкрутство позивача (боржника).

03.11.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, про задоволення позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровської області за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у справі № 910/15023/21 (160/12673/19) скасовано, провадження у справі № 910/15023/21(160/12673/19) закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 справу №910/15023/21(160/12673/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

17.07.2024 справа №910/15023/21(160/12673/19) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Оскільки провадження у справі було закрито, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та прийняти справу до провадження.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору та характер спірних відносин, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За змістом частиною 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Частиною 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною 4 статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись ст. ст.12, 80, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №910/15023/21(160/12673/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровської міської ради, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.09.2019 № 0018031404.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15.08.2024 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Бухтіяровою М.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровської області:

-усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення, що оскаржується.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позовних вимог до протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити третім особам, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Проінформувати учасників справи про обов'язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова

Попередній документ
120515408
Наступний документ
120515410
Інформація про рішення:
№ рішення: 120515409
№ справи: 910/15023/21
Дата рішення: 22.07.2024
Дата публікації: 24.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.01.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 14:17 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
25.10.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:55 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
02.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
09.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
06.04.2023 10:45 Касаційний господарський суд
19.04.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
11.05.2023 09:30 Касаційний господарський суд
24.05.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
15.06.2023 10:15 Касаційний господарський суд
13.09.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
28.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
03.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
08.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 12:30 Касаційний господарський суд
21.05.2024 15:45 Касаційний господарський суд
12.06.2024 12:20 Касаційний господарський суд
31.07.2024 12:20 Касаційний господарський суд
15.08.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.09.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2024 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
17.10.2024 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.12.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.06.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 12:15 Касаційний господарський суд
21.10.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 14:30 Касаційний господарський суд
28.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
22.04.2026 12:10 Господарський суд міста Києва
01.06.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Відділу №2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин
Дніпровська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Караван-Дніпропетровськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Караван-Дніпропетровськ"
за участю:
Ліквідатор АК Дерябкін О.Є.
Арбітражн
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМЛІМІТЕД-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР-ТРАСТ"
Шуліка Аліна Во
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "РЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМЛІМІТЕД-ГРУП"
Українсько-турецьке Товариство з обмеженою відповідальністю "Узай"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
ТОВ "Континент Сервіс Груп"
ТОВ "Системлімітед-Груп"
Заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
інша особа:
Приватне підприємство "РЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ СЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп"
Українсько-турецьке ТОВ "Узай"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
ПП "Рен"
Приватне підприємство "РЕН"
ПП "Рен"
ТОВ "Континент Сервіс Груп"
ТОВ "Регіна Центр"
ТОВ "Системлімітед-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ СЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМЛІМІТЕД-ГРУП"
Українсько-турецьке ТОВ "Узай"
Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Узай"
Українсько-турецьке Товариство з обмеженою відповідальністю "Узай"
Кредитор:
ПП "Рен"
ТОВ "Регіна Центр"
ТОВ "Системлімітед-Груп"
Українсько-турецьке ТОВ "Узай"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "РЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп"
Українсько-турецьке Товариство з обмеженою відповідальністю "Узай"
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "Караван-Дніпропетровськ"
ТОВ "Центр-Траст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Системлімітед-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр- Траст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Транс"
Позивач (Заявник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "Центр-Траст"
представник заявника:
Величко Олег Миколайович
Кошик Катерина Вікторівна
Кравцов Володимир Віталійович
Логойко Андрій Сергійович
Сліпець Сергій Сергійович
Степанов Микита Сергійович
представник позивача:
Шуліка Аліна Володимирівна
представник скаржника:
Герасименко Каміла Олександрівна
Козаченко Віктор Володимирович
Тітенко Юрій Вадимович
Федущак Нікіта Юрійович
Шутий Олег Михайлович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАНАСЬКО О О
БАРАННИК Н П
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КРУГОВИЙ О О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАНІК С Р
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В