79018, м.Львів вул.Чоловського 2
Головуючий у 1-й інстанції суддя Сало І.А.
Господарський суд Львівської області справа № 5/1574-11\240а
Доповідач у 2-й інстанції суддя Яворський І.О. ряд.ст.зв. 36
04 жовтня 2007 року м.Львів Справа №22а-2272/07
Колегія суддів Львівського апеляційного адмінстративного суду в складі головуючого судді Яворського І.О.
суддів Любашевського В.П.,Носа С.П.
при секретарі судового засідання Гідей К.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Львівській області на постанову господарського суду Львівської області від 14 травня 2007 року по справі за позовом Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Державної податкової адміністрації Львівської області та Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій ДПА у Львівській області та Стрийської ДПІ щодо зупинення та вилучення транспортних засобів та вміщеного в них вантажу; зобов'язання відповідачів розмістити в обласному друкованому виданні офіційне вибачення перед ДП «Угерський спиртовий завод» щодо неправомірних дій представників даних установ по відношенню до ДП; винесення окремих ухвал на неправомірні дії відповідачів; забезпечення позову шляхом заборони відповідачам чинити будь-які перешкоди ДП «Угерський спиртовий завод» у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеними автомобілями з розміщеним у них вантажем, -
Позивач обгрунтовував адміністративний позов тим, що 05 вересня 2006 року після виїзду з території заводу транспортних засобів з належною позивачу продукцією для її транспортування в адресу покупця - ПП «Одисей», працівники податкової міліції ДПА у Львівській області та ДПІ у Стрийському районі Львівської області, на автомобілях без впізнавальних знаків, примусово перегородивши дорогу, зупинили та вилучили без пред'явлення будь-яких документів вантажні автомобілі з продукцією заводу та товаросупровідну документацію на товар (без документального оформлення вчинюваних ними дій).Згадані дії позивач вважає незаконними і тому звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії податківців, визнати нечинним та скасувати наказ ДПІ у Стрийському районі № 232 від 30.10.2006 року та направлення № 000306/23-3 від 30.10.2006 року; стягнення з відповідачів солідарно матеріальної шкоди в сумі 1 200 000,00 гривень та стягнення з відповідача-2 моральної шкоди в сумі 1000000,00 гривень.
Постановою господарського суду Львівської області від 14 травня 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПА у Львівській області та ДПІ у Стрийському районі Львівської області щодо зупинення та вилучення транспортних засобів ДНЗ 366-42 ЕВ (причеп 272-44 ЕА) і АН 3480 АІ (причеп АН 5760ХХ) та вміщеного в них вантажу- засобу тонування деревини «Колір» в кількості 46000 літрів. Визнано нечинним та скасовано наказ ДПІ у Стрийському районі Львівської області № 232 від 30 жовтня 2006 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» та направлення № 000306/23-3 від 30 жовтня 2006 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Колегія суддів, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
ДП «Угерський спиртовий завод» укладено з ПП «Одісей» (м.Донецьк) договір купівлі-продажу № 12-Т від 26.06.2006 року. Додаткова угода була укладена 07.08.2006 року, згідно якої право власності на товар переходить до покупця в момент отримання ним товару на складі в місті Донецьку. Тому, 05 вересня 2006 року на підставі вказаного договору ДП «Угерський спиртовий завод» відвантажив ПП «Одісей» по накладних продукцію заводу «Засіб тонування деревини «Колір» в кількості 46000 л. на загальну суму 184000,00гривень. Товар було завантажено на автомобілі. Після виїзду завантажених автомобілів з території заводу, вони були затримані працівниками податкової міліції шляхом блокування проїжджої частини дороги легковими автомобілями без впізнавальних знаків. При зупиненні автомобілів працівники ДАІ присутні не були. В подальшому, без будь-яких пояснень,у водіїв та експедитора були вилучені товаросупровідні документи. Після затримки транспортні засоби незаконно утримувались в місті затримки 17 днів під цілодобовою озброєною охороною службових осіб відповідачів. 06 вересня 2006 року службовими особами ПМ півпричепи автомобілів було незаконно розпломбовано, що підтверджується актами розпломбування від 06.09.2006 року .
На звернення керівництва ДП«Угерський спиртовий завод» до Державної податкової адміністрації у Львівській області, 24 квітня 2007 року отримана відповідь заступника начальника УПМ Ганущина В.А. про те, що 18 квітня 2007 року Сихівським районним судом міста Львова постанова слідчого про порушення кримінальної справи від 15 вересня 2006 року по факту незаконного виготовлення підакцизних товарів, шляхом використання обладнання ДП «Угерський спиртовий завод», що забезпечує їх масове виробництво та здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства, з отриманням доходу у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.204, ч.1 ст.202 КК України с к а с о в а н а (а.с.94 т.3).
У відповідності із Законом України «Про державну податкову службу в Україні», пунктів 21, 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію», посадовим особам податкової міліції не надано право зупиняти, затримувати, оглядати транспортні засоби або вантаж, вимагати будь-які документи у водіїв або перевіряти відповідні вантажі на відповідність вантажів товаро-транспортним документам. Ці права належать до компетенції ДАІ.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому суд першої інстанції підставно констатував, що в період з 05.09.2006 року до 22 вересня 2006 року автомобілі та вантаж, водії та експедитор утримувались податковою міліцією без законних на це підстав.
Виключний перелік підстав для проведення позапланової перевірки, що проводиться податковими органами, визначений у ст.11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» та Указі Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності».З оскаржуваного наказу та направлення не вбачається наявність передбачених законом підстав для проведення позапланової перевірки.Крім того, участь у перевірці працівника податкової міліції прямо суперечить ст.11-1 Закону, якою працівникам податкової міліції заборонено брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірках.
Суд першої інстанції правильно визначився з питань відшкодування шкоди, яка, яка ніби, заподіяна підприємству.
З врахуванням викладеного вище, підстав для зміни чи скасування постанови господарського суду Львівської області від 14 травня 2007 року немає.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1., 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Львівської області від 14 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Суддя В.П.Любашевський
Суддя С.П. Нос