Справа № 159/3666/24
Провадження № 1-кс/159/1483/24
про вирішення клопотання по скасування арешту майна
19 липня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550000755 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Кримінальне провадження розпочате за фактом ДТП, яке мало місце 04.06.2024 року приблизно о 10 год. 30 хв на нерегульованому перехресті вул.Незалежності та вул.Богдана Хмельницького в смт Луків Ковельського району Волинської області за участю мотоцикла «Geon GN150-11» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .. В результаті зіткнення водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 на обидва транспортні засоби накладений арешт. Підставою для арешту майна слугували дані про наявність слідів зіткнення.
16.07.2024 представник власника автомобіля «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, мотивуючи тим, що зіткнення транспортних засобів не відбулось, мотоцикліст вправ на проїзну частину дороги, відповідно відсутні підстави для проведення інженерно - транспортної експертизи. Тривале утримання автомобіля на штрафмайданчику негативно позначається на правах власника, а орган досудового розслідування упродовж місця не провів жодної слідчої дії.
Слідчий ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечив і пояснив, що водій мотоциклу після падіння контактував із автомобілем, а під час огляду транспортного засобу виявлені потертості на бампері походження яких без експертного дослідження встановити неможливо. Крім того, після завершення лікування водія мотоциклу заплановані слідчі дії з участю обох водіїв. Існує необхідність у призначення автотехнічної експертизи.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В силу статей 173, 174 КПК України завданням арешту майна є запобігання зокрема можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає ознакам речового доказу.
За матеріалами кримінального провадження один з учасників ДТП отримав тілесні ушкодження, тому встановлення тяжкості цих ушкоджень, причинного зв'язку між діями водіїв і наслідками є обов'язковими обставиною, яка підлягає встановленню у цій категорії справ.
До з'ясування зазначених обставин продовжує існувати потреба у збереженні транспортного засобу під контролем органу досудового розслідування, тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись статями173,174 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550000755 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1