Ухвала від 17.07.2024 по справі 947/24990/21

Номер провадження: 11-кп/813/1960/24

Справа № 947/24990/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року в кримінальному провадженні №12021164480000714 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та їй призначене покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить останній на праві приватної власності.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України (далі - КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону захисником не дотримані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник фактично порушує питання про скасування вироку місцевого суду та виправдання ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, та вказує на недопустимість доказів, якими суд обґрунтував винуватість ОСОБА_4 , однак, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Проте апеляційна скарга захисника, окрім посилання на підстави для прийняття рішення про виправдання обвинуваченої, взагалі не містить мотивування та посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування своїх вимог щодо призначення нового розгляду кримінального провадження.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року, у кримінальному провадженні №12021164480000714 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2